Haskell 类似于（>；=）但返回不同单子的函数

（>>=）

的类型为

(>>=) :: Monad m => m a -> (a -> m b) -> m b

我想要一个具有以下类型的函数：

(Monad m, Monad n) => m a -> (a -> n b) -> n b

此函数可用于将不同的单子链接在一起

当我试图从命令行参数

-p3000

获取

3000

时，我遇到了这个问题：

main = getArgs >>= (\args -> (elemIndex "-p" args) >>= (\id -> warpDebug (fromIntegral.read (args !! (id+1))) Ilm))

这显然无法编译，因为

getArgs

返回一个

IO[String]

，而

elemIndex

返回一个

Maybe Int

。上述类型的函数可用于优雅地解决此问题。我的问题是:

• 这个函数已经定义了吗？（找不到任何）
• 如果没有，可能是因为某种原因。那么原因是什么呢？这被认为是一种不好的做法吗？我认为这是一种比使用大小写更好的方式

---

这样的功能不存在。事实上，如果您将

n

作为标识单子，它将允许您构造一个函数

ma->a

，这显然不能为所有单子定义
为了解决“组合”两个单子的一般问题，您可以研究

---

然而，在您的示例中使用monad转换器似乎有些过分。您可以简单地定义一个函数

[String]->可能是Args

（对于示例中的某些自定义类型

Args

-比如

Int

），该函数执行命令行参数处理，然后对结果进行模式匹配（或使用）从

IO

monad.
这个函数不存在，因为它对所有monad都没有意义。它基本上相当于一个monad解包函数

monad m=>ma->a

——唯一的区别是您可以立即将它放入另一个monad中
之所以没有为所有单子定义此函数，是因为它对其中一些单子没有意义。例如，以

Maybe

为例：解包的唯一方法是在没有

的情况下抛出一个错误，并且运行时错误被忽略。一个更极端的例子是
IO
——使用一个可以“解包”
IO
值的函数会导致奇怪的、潜在的不确定性行为

因此，您通常没有这样的功能。然而，很多特定的单子都有这样的函数。一个很好的例子是
runST
；这实际上是一种处理国家问题的安全方法。实际上，对于
可能
和
IO
（分别是
fromJust
和
unsafePerformIO
），您确实有这样的函数，但它们存在我上面概述的问题，您应该避免它们

那么，你的问题的解决办法就是看看，对于你正在处理的单子，是否存在这样一个函数。如果有，检查任何潜在的陷阱——它是否会产生运行时错误或导致奇怪的行为

在您的情况下，如果您完全确定
可能
从来都不是
无
，请使用
fromJust
。然而，这通常不是一个好的实践，因此您应该坚持使用模式匹配
Maybe
的值。答案取决于您是否需要同时使用Maybe和IO monad，还是单独使用

如果您需要同时使用它们-答案是您需要通过构建包含IO monad和MaybeT monad transformer的monad transformer堆栈来组合
IO
和
Maybe
monad

如果您需要单独使用，则可以使用更简单的解决方案：

import System.Environment
import Data.List

main = getArgs >>= (\args -> return (elemIndex "-p" args 
    >>= \y -> return $ y + 900) >>= print)

注意
返回值
。因此，您在内部parentneses中有
可能
单子（介于
elemIndex
和
900
之间），但没有IO。也就是说，您不能在离开monad之前执行IO操作，正如我在print中所显示的那样