Haskell 带列表的函数组合

我想创建一个接收三个列表的函数：第一个是二进制函数列表，第二个和第三个是一元函数列表。 结果必须是这样的：

 \x y -> f (g x) (h y)

这是我做的一个测试

composeF xa xb xc = [a . (b c) | a <- xa, b <- xb, c <- xc]

---

composefxaxbxc=[a.（bc）| a你可以简单地在列表的头部放一个lambda表达式：

composeF fs gs hs = [ \x y -> f (g x) (h y) | f <- fs, g <- gs, h <- hs]

这似乎是请求的类型

您可以在语法上将lambda表达式进一步缩短为：

\x -> f (g x) . h

因此：

composeF fs gs hs=[\x->f（gx）.h | f你可以简单地在列表的头部放置一个lambda表达式：

composeF fs gs hs = [ \x y -> f (g x) (h y) | f <- fs, g <- gs, h <- hs]

这似乎是请求的类型

您可以在语法上将lambda表达式进一步缩短为：

\x -> f (g x) . h

因此：

composeF fs gs hs=[\x->f（gx）.h | f您想为每个组合生成一个函数，还是为每个组合生成一个以上的
zip
样式？为每个组合生成一个函数：）您想为每个组合生成一个函数，还是为每个组合生成一个以上的
zip
样式o更快（当然），而带有
\x y->…
的版本显然是一个需要两个参数的函数，因此我认为它在这里唯一重要的方面是更优化的：易读性。@amalloy:将它改为语法缩短，更好吗？如果必须的话。我不建议使用更短、可读性较差的版本。为什么要停下来呢关于推荐
（.h）.f.g
？@amalloy:因为基于这个问题，我认为目前我们不应该引入Haskell的水平；每个答案都应该尝试将用户推高一个水平，而不是3:）谢谢，解释得很好。我会称之为缩短，而不是优化。当然，它不会更快，而带有
\x y->…
的版本显然是一个需要两个参数的函数，因此我认为它在这里唯一重要的方面是更优化的：易读性。@amalloy:将它改为语法缩短，更好吗？如果必须的话。我不建议使用更短、可读性较差的版本。为什么要停下来呢推荐
（.h.f.g
？@amalloy:因为基于这个问题，我认为目前我们不应该引入Haskell的级别；每个答案都应该尝试将用户推高一个级别，而不是3:）