Haskell 为什么我们需要'；seq'；或'；pseq'；与'；par'；在哈斯克尔？

我试图理解为什么我们需要标准示例代码的所有部分：

a `par` b `pseq` a+b

为什么下面的内容还不够

a `par` b `par` a+b

上面的表达式似乎非常具有描述性：尝试并行计算

a

和

b

，并返回结果

a+b

。这仅仅是因为效率：第二个版本会触发两次而不是一次

下面这个更简洁的版本怎么样

a `par` a+b

为什么我们需要确保在

a+b

之前对

b

进行评估，就像原始的标准代码一样

a `par` b `par` a+b 

将并行计算a和b，并返回a+b，是

但是，那里的pseq确保在a+b之前对a和b进行评估

---

有关该主题的更多详细信息，请参阅。

确定。我认为以下论文回答了我的问题：

总之，问题在于

a `par` b `par` a+b 

及

缺乏评价的有序性。在这两个版本中，主线程立即开始处理

a

（或者有时处理

b

），导致火花立即“熄灭”，因为不再需要启动线程来评估主线程已经开始评估的内容

原版

a `par` b `pseq` a+b

---

确保主线程在

a+b
a+b
之前在
b
上工作（否则将开始计算
a
），这样就给了火花
a
具体化为并行计算线程的机会。
a`par`b`par`a+b
为
a
和
b
创建火花，但是
a+b
立即到达，因此其中一个火花将熄灭（即，它在主线程中进行计算）。问题在于效率，因为我们制造了不必要的火花。如果您使用它来实现并行分治，那么开销将限制您的加速比

a`par`a+b
似乎更好，因为它只会产生一个火花。但是，在
b
之前尝试评估
a
会使
a
的火花熄灭，而
b
没有火花，这将导致
a+b
的顺序评估。将顺序切换到
b+a
可以解决此问题，但作为代码，这不会强制执行顺序，Haskell仍然可以将其评估为
a+b

因此，在尝试计算
a+b
之前，我们在主线程中执行
a`par`b`pseq`a+b
以强制计算
b
。在我们尝试评估
a+b
之前，这给了
a
火花出现的机会，我们没有产生任何不必要的火花。
这是正确的，也解释了为什么
seq
不足以解决此问题
seq
不保证评估顺序。在
seq b（a+b）
中，主线程可以在
b
之前计算
a
，只要
b
在
（a+b）
进行计算时处于WHNF中。我不知道该参数如何描述
para（parb（a+b））
的问题-当然，会立即计算
a
或
b
，相应的火花会熄灭，但另一个火花应该非常活跃，产生平行性。当然，创建然后熄灭火花可能不是实现这一点的最有效方法，但它是有效的，并将计算顺序问题留给编译器。在
para（a+b）
的情况下，如果运行时选择
b
，仍然有可能获得“幸运的”并行化。然后
a
火花就不会熄灭。PDF:community.haskell.org/~simonmar/papers/threadscope.PDF（第2页）中提到了这一点
a `par` b `pseq` a+b