如何在Elm（或Haskell）中的函数之间共享数据

我想在elm中为外部api创建一个http客户端。在scala（即OO/FP混合）中，我将其简单地表示为（暂时忘记异步）：

class Client(url: String) {
    def getFoo(): String = ???
}

但在埃尔姆，我有点迷路了。显而易见的解决方案是将url直接传递给函数

module Client

getFoo : String -> String

但是使用它非常痛苦，因为它使每个调用复杂化，因此随着定义的函数数量和对这些函数的调用数量的增加，负担也会增加

我尝试使用具有以下功能的记录：

type alias Client = { getFoo: String }

createClient : String -> Client

但这感觉像是对OOP的拙劣模仿。AFAIU这是通过Ocaml中的函子和OOP中的对象解决的

---

在Elm（或者Haskell，如果Elm在这里缺少某些特定功能）中，什么是实现这一点的标准方法？

请记住，OO方法调用†只不过是为函数提供一个额外的

此

/

自

参数的语法糖：

--  OO                       ┃      functional/procedural
Client c = ...;              │     c = ... :: Client
...                          │     ...
main() {print(c.getFoo());}  │     main = print(getFoo c)

因此，无论是在像C这样的过程语言中还是在FP语言中，走这条路都是非常可能的，而且通常是有用的

data Client {
    url :: String
  , ...
  }

getFoo :: Client -> String
getFoo (Client{url = u}) = ...

是的，这要求您显式地传递

客户机

对象，但这并不一定是件坏事——只要您有正确区分的类型，就可以很明显地知道需要传递什么作为什么函数的哪个参数，这种方法实际上比OO方法更具可伸缩性，因为您可以将多个对象作为参数，并且每个函数可以只接受它需要的对象

当然，在某些情况下，您确实有一大堆函数，它们都需要相同的对象，并且希望它在引擎盖下发生，而不显式地到处传递它。这可以通过将其隐藏在结果类型中来实现

这可用于标准单子组合器：

 quun = (`runReader`c) $ do
   foo <- getFoo     -- `c` argument implicitly passed
   bar <- getBar
   baz <- getBaz
   return (calcQuun foo bar (2*baz))

quon=（`runReader`c）$do
不幸的是，读者monad带来了monad的标准问题->他们不作曲。因此，我要么将所有代码保存在
Reader-Client
的上下文中，要么使用
ReaderT
之类的东西。无论哪种情况，与OOP相比，我都受到了限制。不过谢谢你的详细回答，你证实了我对这个主题的理解：）@Krever
ReaderT
是单子的作曲方式。与OO相比，这并没有限制（我想说：OO语言更为有限，因为它们只有一个monad，
StateT This IO
，而Haskell和Elm允许您为每种情况选择合适的monad）。约束释放了约束和自由约束。仅限于一个monad在编写代码时提供了很大的自由，例如，不必关心正确的转换器堆栈。尽管如此，我想我现在明白了这一点，将记录传递给函数与在对象上调用函数并没有什么不同——运动部件的数量是相同的。发现了这个问题——如果我正确理解这个问题，它是关于如何在FP中进行依赖注入的。如果是这样的话，您可以找到我关于相关主题的系列文章：。总之，在Haskell中，人们要么使用自由单子，要么使用类型类。也许这个F#问题及其答案也能起到启发作用：
 quun = (`runReader`c) $ do
   foo <- getFoo     -- `c` argument implicitly passed
   bar <- getBar
   baz <- getBaz
   return (calcQuun foo bar (2*baz))