Haskell 使用特定类型重新定义其中一个的实例

我有这样的同义词：

type ParseResult a = Either [CompilerError] (a, [CompilerWarning])

其中

编译器错误

和

编译器警告

是数据类型

现在我知道有

Functor

和

Applicative

的实例，但是

Functor

的实例在元组

（a，[CompilerWarning]）

上应用

fmap

，我想重新定义这个类型同义词的实例，以便

fmap

应用于

a

而不是整个元组，这同样适用于

Applicative

如果我使用

newtype

，我将不得不把

ParseResult

放得到处都是，我已经写了很多代码了

我知道我需要

类型同义词实例

，但我面临着同样的问题，从这个问题上我认为我需要这样定义我的类型同义词：

type ParseResult = ...

我需要用

或者
和
元组来填充
。
，我不知道如何使类的右侧
*->*
，我尝试了
或者[CompilerError]（，）[CompilerWarning]）
，但这有两个问题：第一
编译器警告是第一个元素，我需要它是第二个元素（这样我就不必更改很多代码），第二，我得到了以下信息：

•需要多个参数“（，）[CompilerWarning]”
应为类型，但“（，）[CompilerWarning]”具有种类“*->*”
•在“任一”的第二个参数中，即
“（，）[CompilerWarning]”
在类型“或[CompilerError]（，）[CompilerWarning]）中
在“ParseResult”的类型声明中

这个问题的最佳、最便宜的解决方案是什么？
您可以利用
或者
或者
（，）
都是双函数，而不仅仅是函子。这意味着使用
第二个。第一个
而不是
fmap
将函数应用于
a
类型的值

> import Data.Bifunctor
> (second . first) (+1) (Right (1, []))
Right (2, [])
> (second . first) (+1) (Left ["oops"])
Left ["oops"]

第一个f（x，y）
相当于
（fx，y）

第二个f（右x）
相当于
右f x
，而
第二个f（左y）
相当于
左y

把它们放在一起，你可以看到

(second . first) (+1) (Right (1, [])) == second (first (+1)) (Right (1, []))
                                      == Right $ first (+1) (1, [])
                                      == Right ((+1) 1, [])
                                      == Right (2, [])

如果您有一个
左
，则什么也不会发生

(second . first) (+1) (Left ["oops"]) == second (first (+1)) (Left ["oops"])
                                      == Left ["oops"]


由于
fmap
与
或
的
second
相同，这意味着您仍然可以使用
fmap
。您只需先用
将函数包装起来，然后再使用它

(second . first) f == second (first f)
                   == fmap (first f)

因此

您无法重新定义现有实例（如果可以的话，那将非常糟糕）

你的选择是：


使用
newtype
或类似方法，将
ParseResult
设置为实类型

data ParseResult a = Failure [CompilerError] | Success a [CompilerWarning]

并为其定义实例

根本不用担心类型类，只需定义如下函数

mapParseResult :: (a -> b) -> ParseResult a -> ParseResult b


Make
ParseResult
a
newtype
而不是类型别名。这样，您可以在其上定义自己的实例，而不会与已为
或
定义的实例冲突。如果您可以将数据类型更改为
或[CompilerError]（[CompilerWarning]，a）
，您可以简单地
fmap
两次：
（fmap.fmap）（+1）（右（[]，1））
计算为
右（[]，2）
。我真的不明白TypeSynonymInstances是如何引起如此多的混乱的。它所做的只是用扩展替换实例头中的类型同义词。你也可以自己做，所以你永远不需要TypeSynonymInstances。除了重新定义的罪恶，绝对没有办法定义
函子
实例e对于<代码>要么<代码>，要么做你想要的。我敦促你切换到一个新类型，或者甚至是一个没有<代码>的数据类型< < /C> >，并考虑你想在哪里提取抽象线，使你的包有意义，并尽可能多地重用现有代码。你可能喜欢现有的<代码>文字[CuffeleRebug ]（除了[编译错误]）。
monad。它提供了
throwerr
代替您的
左
，
return
代替您的
右。
翻转（，）[
，告诉
代替您的
右。（，）（）
。
mapParseResult :: (a -> b) -> ParseResult a -> ParseResult b