Haskell 让vs在一元值中执行

当试图处理一元值时，使用

let

或

do

有什么区别？（不确定这是否是正确的表达方式）

例如：

--导入系统。随机
*Main>dupRand=let i=randomRIO（1,10）序列[i，i]
*Main>：t dupRand
dupRand:：（随机a，数值a）=>IO[a]
*Main>dupRand
[8,3]
*Main>dupRand
[2,9]
*Main>dupRand
[9,5]
*Main>dupRand2=doi:t dupRand2
dupRand2:：（随机a，数值a）=>IO[a]
*Main>dupRand2
[6,6]
*Main>dupRand2
[9,9]
*Main>dupRand2
[5,5]

为什么在

dupRand2

中，函数成功地复制了一个随机值，而在

dupRand

中，函数似乎只生成了两个随机值

dupRand =
  let i = randomRIO (1, 10)
  in sequence [i, i]

您将

i

绑定到

IO

操作，该操作在运行时将生成一个随机数。您将创建一个包含两个元素的列表，每个元素都包含该操作。现在

sequence
  :: (Traversable t, Monad m)
  => t (m a) -> m (t a)

在此上下文中，

可遍历的

是

[]

，

单子

是

IO

，因此

sequence :: [IO a] -> IO [a]

这样做的目的是在列表中运行每个

IO

操作，按顺序返回结果列表。因此，当我们运行序列[i，i]时，我们得到一个随机数，得到一个随机数，然后生成一个包含这两个数字的列表

---

dupRand2

不进行打字检查。我猜你的意思是

dupRand2 = do
  i <- randomRIO (1, 10)
  pure [i, i]

---

运行时，此操作将

i

绑定到一个随机数（而不是生成一个随机数的操作），然后返回一个重复两次

i

的列表。

dupRand2

不会按写的方式进行打字检查。也许你的意思是

pure[i，i]

？

dupRand2

也会为我抛出错误<代码> DuPrand < /Cord>给出了不同的随机值，因为你在说，考虑生成一个随机int的动作，现在考虑两次包含该动作的列表，现在顺序地按顺序运行该列表中的动作。这里的本质区别在于，

randomRIO（1,10）

是一个生成数字的“IO操作”，但不能保证每次都是相同的数字。虽然

i oops谢谢，但在
dupRand2
中，我的意思是
pure
而不是
sequence
，我认为这几乎完全重复了我在投票中提到的问题。如果你不同意，请随意指出不同之处，我将投票重新开放。明白了，谢谢。我想我仍然需要摆脱命令式思维模式，
=
就像haskell中的
bind
。这是否只是试图将
i
绑定到随机值的产物？i、 e.这是否意味着在
let i=
或
i@zli的情况下，
let x=e
几乎与
x相同（为什么“几乎相同”而不是“相同”有两个原因：
let
可以进行多态绑定，而
@DanielWagner，模式匹配失败也有不同的作用。哦，
x
是否打算代表任何模式，而不是特定的变量？我想如果你想谈论一般的模式，你会使用不同的元变量。无论如何，是的，c对于可反驳的模式，我们还有另一个区别。
dupRand2 =
  randomRIO (1, 10) >>= \i ->
    pure [i, i]