为什么Haskell中没有runConst函数？

是否有一个约定，让我知道什么时候应该使用

runX

而不是

getX

typeclass函数？

这纯粹是作者如何思考它们代表的问题。它通常更多地是关于被表示的“抽象概念”，而不是用来表示它的实际数据结构

如果您有某种类型的

X

，并将

X

值视为可以运行以获取值的计算，那么您将有一个

runX

函数。如果您认为它更像一个容器，那么您将拥有一个

getX

函数（还有其他可能的解释，可能导致

runX

或

getX

或其他什么，这只是两种常见的思考值的方法）

当然，当我们使用第一类Haskell值来表示事物（函数是非常好的值）时，很多时候你可以很好地将事物解释为计算或容器。考虑“代码>状态< /代码>以表示有状态计算；当然，这必须解释为一种计算，对吗？我们之所以说

runState:：State sa->s->（a，s）

，是因为我们认为它“运行”了

状态sa

，需要一个

s

作为额外的输入。但我们可以很容易地将其视为从

状态sa中“获取”一个
s->（a，s）
——将
状态看作一个容器

所以在
runX
和
getX
之间的选择在任何深奥的时态中都没有真正的意义，但它告诉你作者是如何看待
X
（也许他们认为你应该如何看待它）

Const
的命名类似于函数
Const
（该函数使用一个参数生成“常量函数”，该函数接受另一个输入，忽略它，并返回
Const
的第一个输入是什么）。但它被认为是在类型级别上运行的
Const
接受一个类型并生成一个“类型级别函数”，该函数忽略应用它的任何类型，然后与应用到的第一个类型同构。同构而不是相等，因为要创建可能具有不同实例的新类型，它需要有一个构造函数。在值级别，为了成为同构，您需要能够从
a
（即
Const
构造函数）获取
a
，然后从
Const a b
中获取
a
。由于“同构于
a
”是我们所需要的所有属性，因此，除了作为
a
的简单容器之外，没有真正的需要将其视为做任何事情，因此我们有
getConst

Identity
似乎和“仅仅是一个容器”一样明显，我们有
runIdentity
。但是拥有
身份
的主要动机之一是将
身份a
视为一种“一元计算”，就像
状态sa
，
读卡器ea
等值一样。因此，为了继续进行类比，我们将
Identity
视为我们运行的“不做任何事情”计算，而不是从中获取值的简单包装容器。将身份看作一个容器（可能是最简单的容器）是完全正确的，但这不是作者选择关注的解释。
据我所知，这是一个不一致的说法，背后没有任何理由。我猜你的意思是
Const
？为什么您希望有一个
runConst
函数？它是什么类型的？或者您希望
getConst
被命名为
runConst
？对于记录选择器的命名没有约定（也许除了它应该以某种方式反映字段的语义）。（旁白：这些不是类型类函数）我不知道有什么约定，但我通常想象
runX
做一些事情（比如执行/返回函数或返回一元动作），然后
getX
提取一些东西
runConst
作为一个名称没有太大意义，因为它只是取消了一个值的装箱。另一个常见的混淆变量是
unX
@4castle，当然，但我们有
runIdentity
，如果有提取程序的话，它就是一个提取程序。顺便说一句，我不会称之为“拆箱”；这有着完全不同的含义。