Haskell 有没有可能在不使用unsafeIO的情况下使用惰性版本的'sequence'？

如果我有一个可能无限多的

IO

-单子列表，并且我保证它们的顺序执行不会受到其他

IO

的影响，我是否可以以某种方式将其延迟排序（评估）

为了澄清我的观点，下面是一些伪Haskell代码，演示了我的想法：

main = do
    inputs <- sequence . repeat $ getLine -- we are forever stuck here
    mapM_ putStrLn inputs -- not going to run

---

但是在我的应用程序中，

IO

monad不是

getLine

，而是一个外部函数

get1:：IO（可能是记录）

。然而，这实际上说明了我的观点，因为显然

getContents

内部使用

unsafeIO

s来实现这种惰性效果。我的问题是，这有必要吗？（如果您对我想做的事情感兴趣，请参阅。）

也许您正在寻找这个

main = do
  let inputs = repeat getLine
  mapM_ (>>=putStrLn) inputs

只是想提醒猫：不

如果您有类型为

IO a

的东西，如果不完全执行

IO

块，就无法从该

a

中获取任何信息。从概念上讲，

act:：IO a

可以定义为一组任意复杂的操作，然后根据对系统随机数生成器的调用生成一个结果

---

unsafeInterleaveIO

的全部目的是执行您的请求，没有它就无法完成。

假设“它们的顺序执行不会受到其他

IO

s的影响”不能被“安全”例程依赖，因为我们总是可以传递一些违反上述假设的

IO

操作。因此，在某一点上，您确实需要一些“不安全”的原语。您是否确定它们的执行不会受到其他

IO

s的影响？例如，编写

getLine

示例的明显方法是

allLines=do{x在链接线程中没有限制Heinrich的答案是否已经回答了这个问题？@ErikAllik如果问题不是顺序读取句柄或类似的，而是对某些任意IO操作的交错效果，那么可能不是。他们可能希望
unsafeInterleaveIO
在某个地方，具体取决于他们正在做什么。或者他们想要用可以用迭代法解决的问题来重新表述问题。
main = do
  let inputs = repeat getLine
  mapM_ (>>=putStrLn) inputs