在Haskell有更好的方法吗？

我写了以下内容来帮助孙子们完成家庭教育工作，并通过学习如何编程来保持头脑工作（我认为haskell听起来很棒）

main:：IO（）
main=do
putStrLn“请输入股息：”
inputx它将受益于一个关键原则：尽可能将纯代码与IO分离。这将允许您的程序扩展并保持
main
breif。在大型
main
中使用大量
let
不是一种非常实用的方法，而且随着代码的增长，这种方法往往会变得更加混乱

使用类型签名和本质上是fmap read getLine的
readLn
有助于减少一些积垢。（如果您不熟悉
fmap
，请访问问题。
fmap
确实是一个非常灵活的工具。）

拼图的最后一块是输出。同样，我更喜欢在IO外部生成该文件，然后我可以稍后在其上打印每一行。我更愿意采用记录类型，但我允许字符串列表作为输入，因为我假设我已经显示了所有字符串

explain :: [String] -> [String]
explain [x,y,q,r,yq,yq_r] = 
  [ concat ["Result: ", x, " / ", y, " =  ", q, " remainder ", r]
  , concat ["Proof: (", y, " x ", q, ") + ", r, " = ", yq, " + ", r, " = ", yq_r]
  , "Is this what you had? "]

现在我们可以将
main
编写为

main = do (x,y) <- getInts
          let ns = map show ( sums (x,y) )
              es = explain ns
          mapM_ putStrLn es

您可能会注意到，我在证明中添加了一个
+r
，使
=
始终表示
=
，这是正确的数学用法，mirror的Haskell表示=
 我想没关系，你可以缩短一些零件（例如，merge
read
和
getLine
-使用和
div
/
mod
使用-但我认为这样一个简单的程序很好样式主要是一个首选项，但我会做以下事情：
input>getLine
；顺序let语句不需要在每行上都使用let。）（即将第一行之后的所有let替换为3个空格），而不是按顺序使用
putStrLn
，我将编写
putStrLn$“第1行”+“第2行”+“第3行”
（每个字符串可以在自己的行上-只要以下行缩进，haskell就知道同一语句中它的部分）@user2407038您的
putStrLn
将错过一些换行；），因为您没有验证输入（以查看它是否真的可以解析为字符串）无论如何，您最好直接使用readLn而不是getLine。您可能会得到更全面的回复，这是一个专门用于代码审查的网站。谢谢@WillNess，您的编辑总是很好，总是受欢迎的。谢谢，Andrew，我不再问了。：）
sums :: (Int, Int) -> [Int]
sums (x,y) = [x, y, q, r, y * q, y * q + r] where
            q = x `div` y
            r = x `mod` y

explain :: [String] -> [String]
explain [x,y,q,r,yq,yq_r] = 
  [ concat ["Result: ", x, " / ", y, " =  ", q, " remainder ", r]
  , concat ["Proof: (", y, " x ", q, ") + ", r, " = ", yq, " + ", r, " = ", yq_r]
  , "Is this what you had? "]

main = do (x,y) <- getInts
          let ns = map show ( sums (x,y) )
              es = explain ns
          mapM_ putStrLn es

main :: IO ()
main = fmap (explain . map show . sums) getInts
       >>= mapM_ putStrLn