仅适用于HTML5模式的History.js与window.History

History.js与HTML5的

window.History

相比，现在有什么实质性的优势吗？我们对支持HTML4 hashbang URL不感兴趣

---

History.js，而

window.History

。我们需要此功能，因此如果没有大的理由使用History.js而不是原生的

窗口。History

仅在HTML5模式下，我们更愿意使用后者。

是-在他们的网站上，他们说：

为所有HTML5浏览器提供交叉兼容体验（它们实现HTML5>History API的方式略有不同，会导致不同的行为，有时会出现bug->History.js修复此问题，确保整个HTML5浏览器的体验如预期/相同/很棒）

这些差异很小，谷歌搜索还不足以找到它们——我必须查看源代码——看起来主要的差异是修复safari中的HTML5功能。 safari实现有两个问题-一个是history.back无法返回location.hash设置的哈希状态，该哈希状态通常被history.replaceState替换

第二个问题是，当safari繁忙时，它将无法应用状态更改

相关History.js源代码：

    History.bugs = {
        /**
         * Safari 5 and Safari iOS 4 fail to return to the correct state once a hash is replaced by a `replaceState` call
         * https://bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=56249
         */
        setHash: Boolean(!History.emulated.pushState && navigator.vendor === 'Apple Computer, Inc.' && /AppleWebKit\/5([0-2]|3[0-3])/.test(navigator.userAgent)),

        /**
         * Safari 5 and Safari iOS 4 sometimes fail to apply the state change under busy conditions
         * https://bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=42940
         */
        safariPoll: Boolean(!History.emulated.pushState && navigator.vendor === 'Apple Computer, Inc.' && /AppleWebKit\/5([0-2]|3[0-3])/.test(navigator.userAgent)),

---

因此，我想您的决定取决于您是否关心Safari 5和Safari IOS 4。

感谢您的有益研究。Safari bug不是我们的交易破坏者，所以我们坚持使用原生的

窗口。历史记录。但是，浏览器之间存在差异（最显著的是），因此我们必须围绕这些差异编写代码。