WebGL和Canvas for html5的局限性是什么？

如果我想用这两种技术中的任何一种做一个模拟的boids实验，我会受到什么限制

例如，我有一个boids模拟，它在画布上处理100000个粒子，但由于浏览器崩溃，我无法处理一百万个粒子。这在具有硬件加速的WebGL中是可能的

---

那么这两种技术对复杂场景有什么限制呢？

图形卡的限制也适用于WebGL。当然，浏览器几乎无法弥补这些限制。例如，我注意到纹理大小为4000x4000的WebGL样本无法与我的（车载）图形芯片配合使用。为大量对象设置动画可能也会使低端图形卡负担过重。

这种性质的任何限制都与处理能力、内存、，以及您正在使用的特定浏览器的实现细节。那么您是否可以本质上说，这些技术本身没有任何限制？与您的崩溃无关。好吧，更具体地说，WebGL能够计算出比canvas更高的复杂性？这没有任何意义。WebGL是一个画布上下文。若要添加到您的答案中，请在使用Windows时记住，底层实现是使用Direct3D完成的，因此您可能需要了解Direct3D驱动程序有哪些限制。在javascript方面，网络上有无数的基准测试，只有google“javascript基准测试”（SunSpider、V8和Kraken是我的第一个）@Chiguireitor:不，WebGL实现通常使用图形驱动程序公开的OpenGL API，即使在Windows上也是如此。当然，根据图形驱动程序的不同，它可能会有局限性和缺陷。朋友们，如果你不这样做，检查Chromium和Firefox代码，你会看到一幅完全不同的全景图。此外，我有事实证明，在我的办公室里，我有一台英特尔图形机，在OpenGL下不支持着色器，我的WebGL游戏在所有bloom和phong着色器都打开的情况下运行顺利。编辑：检查it@Chiguireitor：不，请参阅-这主要是OpenGL函数到WebGL方法的直接映射。但是对于Chrome（），可能会有所不同。正如我从错误文件中读到的，有一个名为webgl.preference-native-gl的标志。但是，是的，由于Firefox支持的平台众多，抽象级别是灾难性的。虽然铬很干净。