更改主体不是HTML/CSS标准吗？_Html_Css

更改主体不是HTML/CSS标准吗？

html css

更改主体不是HTML/CSS标准吗？,html,css,Html,Css,我经常看到这样的事情： <body> <div class="container"> </div> </body> 为什么不干脆做： <body class="container"> </body> 不，没有任何规定不能向正文中添加类将类附加到正文实际上在各种CMSE中非常常见，并且对于特定页面的主题设置或样式设置非常方便从您的示例来看，如果您只想将主体用作容器，那么为什么还要麻烦使用该类呢？应该只有一个

我经常看到这样的事情：

<body>
  <div class="container">
  </div>
</body>

为什么不干脆做：

<body class="container">
</body>

不，没有任何规定不能向正文中添加类

将类附加到正文实际上在各种CMSE中非常常见，并且对于特定页面的主题设置或样式设置非常方便

从您的示例来看，如果您只想将主体用作容器，那么为什么还要麻烦使用该类呢？应该只有一个body元素，所以只需在选择器中调用它。

您完全可以自由执行以下任何操作：

将
```
class
```
或
```
id
```
属性添加到
```
body
```
元素
直接将CSS应用于
```
主体
```
元素，包括或不包括
```
类
```
或
```
id
```
属性；或
直接将CSS应用于
```
html
```
元素，尽管没有
```
class
```
或
```
id
```
属性，并且带有

所有这些都是CSS和HTML的完全合法使用

为什么

？多年来，许多CSS技术都采用了任意容器元素来简化概念，以避免某些跨浏览器的不一致性，或者因为它们太复杂而无法以其他方式实现。有两个更微妙的原因，包括在旧浏览器中，不能直接将CSS应用于

html

元素，而且这些元素的某些不寻常或受限制的属性（现在也是这样）经常会出现。（他们是出于这个原因。）

所有这些共同创造了一种情况，在这种情况下，要实现几乎任何中等复杂的布局，从一个吱吱作响的干净容器元素开始不可避免地要容易得多。虽然这种做法开始时只是为了达到目的，但很快它就成为了风景的一部分，现在许多开发人员不再考虑添加少量额外的标记。

Walter，如果您需要对带有自定义body标记的页面应用稍微不同的样式子集，这可能是有意义的

使用包装div通常是出于某种表示原因，在语义上没有意义；如果你的项目不需要它，就不要使用它。有时，仅使用body标记来包含页面对于某些布局来说太不灵活，正如Jordan所说，一些旧浏览器无法将CSS应用于根元素。

两者都是完全有效的HTML。那里没有标准。但是，如果你的站点是从CMS中吐出来的，CMS通常不允许触摸BODY标签（大多数CMSE从代码的角度来看都很糟糕）