为什么不推荐使用xmp HTML标记？

可能重复：

我知道它当然不推荐使用，我知道如何使用

标记、

标记和转义来解决它

我的问题是，为什么它被擦掉了？在
标记中包含真实代码的解决方案似乎比我们现在所做的所有这些逃逸要优雅得多，然而，一个被忽略了，取而代之的是另一个

有什么想法吗？是否有理由支持
；在<>代码> <代码> > 
 ，最令人信服的理由是，使用标签将使HTML无法被看作是一个格式良好的XML。
也就是说，改变文档处理方式的一个标记背后的特殊含义是一个坏的先例，使得无法解释新版本。例如，如果在不知道特定标记规范的情况下无法判断何时结束，则无法跳过未知标记及其内容。
详细说明了
xmp
的折旧

tl；博士消除解析html时的歧义。
我认为你不太可能得到答案，因为这个决定是在15年前的封闭环境中做出的……无论如何，这都是离题的。可能适用于程序员。stackexchange。它不仅被弃用，而且在HTML5（我相信HTML4）规范中被完全删除，不应再被支持。我理解你提出的这两个观点，但在一个封闭的圈子中做出决定：他们一定有自己的理由，其根源在于元素的使用方式（不是由封闭的组）；在它被完全移除的这一点上，我并没有试图使用它，我只是试图理解标签或概念本身是否有任何错误。例如，它是否构成了安全威胁？（不知道怎么做）人们不想粘贴他们的代码副本吗？这仍然是可能的。pre-tag没有带来任何好处。为什么要删除一些好的东西？@animuson-它还没有完全从HTML5中删除。它在这里被列为不一致的：更重要的是，它的解析规则在下面的-search中描述，从那里搜索一个标签名为“xmp”的开始标签。

这将是一个答案，但问题结束了。看，根据HTML5编辑器（注释11和12），无论哪种方式，它都是一个非常接近的调用。在HTML3.2中，它被标记为不推荐使用。XML并不是一个考虑因素，但XML处理背后的同样原因已经存在。（想想SGML）。这实际上是有道理的，这是我听到的唯一有道理的原因。也许他们想在人们太习惯它之前杀死它。谢谢你，迈克尔，不客气。在阅读您的评论之前，我已经添加了一些详细说明，但看起来您已经了解了这个想法，它更一般，而不是更详细。不过，他们只留下了

和

。