HTTP分块编码。需要一个'；拖车'；在规范中提到

我正在为透明代理编写HTTP解析器。困扰我的是

传输编码：chunked

规范中提到的

预告片：

。它看起来像什么

通常，HTTP分块的结果是这样的

0\r\n
\r\n

我所困惑的是，如果存在某种尾随标头，如何检测块的结尾

更新：我认为一个简单的

\r\n\r\n

即一个空行就足以检测尾部标题的结尾。。。对吗

0\r\n
SomeAfter标题：数据\r\n
\r\n

---

换句话说，用外行的话说，只需查找一个

\r\n\r\n

，一个空行就足够了。检测分块传输的结束。但在执行此操作之前读取每个块是非常重要的。因为分块数据本身可能包含空白行，这些空白行将被错误地检测为流的结尾。

关于尾部：

正如您所注意到的，尾部标题列表应在尾部标题中指定

BNF是这样的：

古利和托蒂举了一个例子：

Trailer: Content-Length

Trailer: Date

（奇怪的是，他们给出了这个例子，因为在14.40中，内容长度被明确禁止作为尾部标题。）

Shiflett举了一个例子：

Trailer: Content-Length

Trailer: Date

关于带有尾部标题的邮件结尾：

你要找的就是BNF。以下是部分内容：

Chunked-Body = *chunk
               last-chunk
               trailer
               CRLF
last-chunk   = 1*("0") [ chunk-extension ] CRLF
trailer      = *(entity-header CRLF)

因此，最后一个区块和两个尾随标头可能如下所示：

0<CRLF>
Date:Sun, 06 Nov 1994 08:49:37 GMT<CRLF>
Content-MD5:1B2M2Y8AsgTpgAmY7PhCfg==<CRLF>
<CRLF>

0
日期：1994年11月6日星期日08:49:37 GMT
内容-MD5:1B2M2Y8AsgTpgAmY7PhCfg==

下面是我从中复制的示例拖车的副本。

正如我们所看到的，如果我们想使用拖车头，我们需要添加一个带有头名称的“拖车：头\名称”头字段，然后在分块体区域后添加拖车头实体

我们可以在每个RFC的HTTP正文中添加0个或多个拖车头。 第4.1.2节禁止在拖车收割台区域使用以下收割台：

发件人不得生成包含必需字段的尾部 对于消息帧（例如，传输编码和内容长度）， 路由（如主机）、请求修改器（如控件和 第5节中的条件），身份验证（例如，参见 和），响应控制数据（例如，见第7.1节 或确定如何处理有效载荷（例如。， 内容编码、内容类型、内容范围和预告片）

---

这意味着我们可以在拖车标题区使用其他标准标题和自定义标题。

感谢您发布此消息，我也在想同样的事情。让我恼火的是，0长度块在零长度数据之后没有自己的\r\n块。现在很清楚，我再次重读了RFC，但很高兴看到一个清晰的例子，它是如何与一些标题看起来。。。希望他们能在RFC里加上这个所以。。。如何从Gzip编码的流中检测分块部分？@Alexsandro_xpt-消息体首先被压缩，然后被分块，这样您就可以在不解压缩任何内容的情况下解码分块编码。没错，但你真的应该引用RFC 7230。谢谢你的评论，朱利安。我刚刚浏览了RFC 7230并更新了我的引文。对于chunked和trailer部分，它更清晰。这是一个很好的例子，但它的chunks长度值是错误的。固定块：

28您请求的文件长度为

和

21个字节，最后一次修改：

“…用外行的话说，查找一个\r\n\r\n就足够了：一个空行。检测块传输的结束。”这对我来说似乎是错误的。非常清楚：您应该根据区块大小读取区块数据；当您找到0块大小时，您已找到最后一个块。你的其余答案很好，但我认为你应该修正这句话。@unixman83：如果你的答案不正确（正如霍克维·帕克所指出的），你应该要么改正它，要么取消将其标记为已接受的答案。不要误导用户。许多人，包括我在内，认为如此的答案是理所当然的，没有阅读所有的评论，因为它通常是值得信赖的。这似乎是一个“例外”，游客应该“抓住”！！为什么人们给出的例子仅仅是简单的例子？？？？如果拖车中有多个标题，您会怎么做？你使用逗号分隔的列表还是什么？为什么人们不为自己阅读规范而烦恼呢？？？？你问题的答案已经在我的答案里了。想要线索吗？这是1#field。要再来一杯吗？到这里：。