Ibm midrange 过程原型中的参数声明和RPG中的接口

我试图理解在RPG程序的过程原型（PR）和过程接口（PI）中声明参数变量的方式。为什么需要在PR和PI中定义参数变量？在两个地方都声明它是必要的，但为什么需要重新定义呢

对于同一模块中的过程，您不需要使用

Dcl Pr

。你只需要一个原型的过程，这是

在程序中的不同模块中

在您试图引用的服务程序中

---

同一模块内的过程不需要

Dcl Pr

。你只需要一个原型的过程，这是

在程序中的不同模块中

在您试图引用的服务程序中

---

这假设OP已打开，并且正在为最新版本的OS编译。旧版本甚至对模块的内部过程也需要PR。我通常现在也为程序定义一个过程接口，而不是使用

*ENTRY PLIST

。虽然没有必要为这些定义一个原型，但它确实使调用变得更好，因为我将所有原型放在一个单独的副本中，并且我可以在需要调用程序时复制适当的原型。是的，它在服务程序中非常有用。您只需将过程的原型放入调用程序中，然后就可以使用服务程序的过程（当该过程定义为“导出”时）。这假设OP已打开，并且正在为最新版本的OS编译。旧版本甚至对模块的内部过程也需要PR。我通常现在也为程序定义一个过程接口，而不是使用

*ENTRY PLIST

。虽然没有必要为这些定义一个原型，但它确实使调用变得更好，因为我将所有原型放在一个单独的副本中，并且我可以在需要调用程序时复制适当的原型。是的，它在服务程序中非常有用。您只需将过程的原型放入调用程序中，然后就可以使用服务程序的过程（当过程定义为“导出”时）。是的。IBM就是这样做的。我认为他们的大脑中有COBOL，程序也在两个地方定义。ANSI C以前也使用过原型和接口的声明。原型将由调用方使用，接口将由被调用的过程使用。调用者需要知道预期的正确数据形式，被调用的proc需要知道调用者将提供什么。由于这两个函数通常位于不同的程序中，因此需要两个单独的定义，因为表单必须在调用的两侧匹配。通常的问题是，为什么在一个独立的ILE RPG程序中需要这两个选项，答案是，这只适用于非当前版本。是的。IBM就是这样做的。我认为他们的大脑中有COBOL，程序也在两个地方定义。ANSI C以前也使用过原型和接口的声明。原型将由调用方使用，接口将由被调用的过程使用。调用者需要知道预期的正确数据形式，被调用的proc需要知道调用者将提供什么。由于这两个函数通常位于不同的程序中，因此需要两个单独的定义，因为表单必须在调用的两侧匹配。通常的问题是，为什么在一个独立的ILERPG程序中需要这两个选项，答案是，只有非当前版本才需要。