If statement 将Javascript if/else转换为Ramda cond问题

在if/else逻辑检查后，我发现处理上存在一些问题。让我们举个例子

基本配置

const result = {
  data: 1,
  state: {
    pass: 'N'
  }
}

对于JS if/else检查，逻辑检查后不应显示日志

function checking() {
  if(result.state.pass !== 'Y') {
    return result;
  }

  console.log("Should not appear the log")
}

checking()

然后，我尝试使用Ramda cond函数来翻译它

function checking() {
  R.cond([
    [
      R.compose(R.not, R.equals('Y'), R.prop('pass'), R.prop('state')),
      (res) => res
    ]
  ])(result)

  console.log("Should not appear the log")
}

checking()

但是，日志显示在Ramda cond示例中。我可以知道吗

• 有什么问题吗

• 关于这个例子，我有什么可以加强的吗

---

谢谢。

您忘了添加退货声明

const结果={
数据：1，
声明：{
传球：“N”
}
}
函数检查（）{
//需要在下面添加返回语句
返回R.cond([
[
R.compose(
R.not，
R等于（'Y'），
R.道具（“通行证”），
R.prop（“州”），
（res）=>res
]
])（结果）
console.log（“不应出现在日志中”）
}
检查（）

---

您忘记添加返回语句

const结果={
数据：1，
声明：{
传球：“N”
}
}
函数检查（）{
//需要在下面添加返回语句
返回R.cond([
[
R.compose(
R.not，
R等于（'Y'），
R.道具（“通行证”），
R.prop（“州”），
（res）=>res
]
])（结果）
console.log（“不应出现在日志中”）
}
检查（）

---

更新了：我最初是反向阅读这篇关于日志应该显示的时间的文章的


我的建议如下：

const checking = R.when(
  R.compose(R.equals('Y'), R.path(['state', 'pass'])),
  (res) => {console.log("Should not appear in the log"); return res;}
)


下面是我如何从您的代码中获得这些信息的：我的第一个任务是解决
cond
的使用问题：

const result1 = {data: 1, state: {pass: 'N'}}
const result2 = {data: 2, state: {pass: 'Y'}}

const checking = R.cond([
  [
    R.compose(R.not, R.equals('Y'), R.prop('pass'), R.prop('state')),
    R.identity
  ],
  [
    R.T, 
    (res) => {console.log("Should not appear in the log"); return res;}
  ]
])

checking(result1); 
//=> {data: 1, state: {pass: 'N'}} 
checking(result2);
// logs "Should not appear in the log
//=> {data: 2, state: {pass: 'Y'}}

请注意，
cond
最像一个
switch
语句：它获取一组条件结果对，并返回一个函数，该函数将其参数传递给每一对，直到找到一个条件为真的条件，然后返回调用其结果。因此，对于第二个条件，我们只需检查
R.T
，这是一个始终返回
true
的函数，并使用
identity
返回输入

这个新函数现在接受一个
结果
对象，并将其原封不动地返回，如果它与初始测试不匹配，则向控制台记录一条消息


但这并不是结束。这段代码可以重构

下面是一个简单的修复方法：

const checking = R.cond([
  [
    R.compose(R.not, R.equals('Y'), R.path(['state', 'pass'])),
    R.identity
  ],
  [
    R.T, 
    (res) => {console.log("Should not appear in the log"); return res;}
  ]
])

这只是从
compose（prop（'pass'）、prop（'state'））
更改为
path（['state'，'pass']）
。这是一个小的调整，但我认为这更干净


下一个变化更具实质性

const checking = R.ifElse(
  R.compose(R.not, R.equals('Y'), R.path(['state', 'pass'])),
  R.identity,
  (res) => {console.log("Should not appear in the log"); return res;}
)

当我们有一个只有两个分支的
cond
语句，而第二个分支在
R.T
上测试时，我们可以使用
ifElse
将其写得更清楚。这需要一个条件和两个结果，一个用于条件通过时，一个用于条件失败时


这可能是您想要达到的程度，特别是如果您最终计划在失败条件下做一些不同的事情。但是如果您不是，并且您确实只需要一个结果，那么
R。除非
对
ifElse
提供了进一步的简化，对于第二个结果只是传递的情况：

const checking = R.unless(
  R.compose(R.not, R.equals('Y'), R.path(['state', 'pass'])),
  (res) => {console.log("Should not appear in the log"); return res;}
)

除非
只检查条件，如果条件为false，则运行结果，如果条件为true，则返回完整的输入


但是我们也可以通过从
切换到
来拉出
而不是
，除非
在
时切换到
：

const checking = R.when(
  R.compose(R.equals('Y'), R.path(['state', 'pass'])),
  (res) => {console.log("Should not appear in the log"); return res;}
)

我可能会把它放在那里，尽管为了清晰起见，我可能会考虑一个
log
函数

所有这些都可以在
更新的上获得（包括带有
日志功能的最终版本）：我最初是反向阅读这篇关于日志应该显示的时间的文章的


我的建议如下：

const checking = R.when(
  R.compose(R.equals('Y'), R.path(['state', 'pass'])),
  (res) => {console.log("Should not appear in the log"); return res;}
)


下面是我如何从您的代码中获得这些信息的：我的第一个任务是解决
cond
的使用问题：

const result1 = {data: 1, state: {pass: 'N'}}
const result2 = {data: 2, state: {pass: 'Y'}}

const checking = R.cond([
  [
    R.compose(R.not, R.equals('Y'), R.prop('pass'), R.prop('state')),
    R.identity
  ],
  [
    R.T, 
    (res) => {console.log("Should not appear in the log"); return res;}
  ]
])

checking(result1); 
//=> {data: 1, state: {pass: 'N'}} 
checking(result2);
// logs "Should not appear in the log
//=> {data: 2, state: {pass: 'Y'}}

请注意，
cond
最像一个
switch
语句：它获取一组条件结果对，并返回一个函数，该函数将其参数传递给每一对，直到找到一个条件为真的条件，然后返回调用其结果。因此，对于第二个条件，我们只需检查
R.T
，这是一个始终返回
true
的函数，并使用
identity
返回输入

这个新函数现在接受一个
结果
对象，并将其原封不动地返回，如果它与初始测试不匹配，则向控制台记录一条消息


但这并不是结束。这段代码可以重构

下面是一个简单的修复方法：

const checking = R.cond([
  [
    R.compose(R.not, R.equals('Y'), R.path(['state', 'pass'])),
    R.identity
  ],
  [
    R.T, 
    (res) => {console.log("Should not appear in the log"); return res;}
  ]
])

这只是从
compose（prop（'pass'）、prop（'state'））
更改为
path（['state'，'pass']）
。这是一个小的调整，但我认为这更干净


下一个变化更具实质性

const checking = R.ifElse(
  R.compose(R.not, R.equals('Y'), R.path(['state', 'pass'])),
  R.identity,
  (res) => {console.log("Should not appear in the log"); return res;}
)

当我们有一个只有两个分支的
cond
语句，而第二个分支在
R.T
上测试时，我们可以使用
ifElse
将其写得更清楚。这需要一个条件和两个结果，一个用于条件通过时，一个用于条件失败时


这可能是您想要达到的程度，特别是如果您最终计划在失败条件下做一些不同的事情。但是如果您不是，并且您确实只需要一个结果，那么
R。除非
对
ifElse
提供了进一步的简化，对于第二个结果只是传递的情况：

const checking = R.unless(
  R.compose(R.not, R.equals('Y'), R.path(['state', 'pass'])),
  (res) => {console.log("Should not appear in the log"); return res;}
)

除非
只检查条件，如果条件为false，则运行结果，如果条件为true，则返回完整的输入


但是我们也可以通过从
切换到
来拉出
而不是
，除非
在
时切换到
：

const checking = R.when(
  R.compose(R.equals('Y'), R.path(['state', 'pass'])),
  (res) => {console.log("Should not appear in the log"); return res;}
)

我可能会把它放在那里，尽管为了清晰起见，我可能会考虑一个
log
函数

所有这一切都是一场灾难