If statement &引用；“数字行”；比较方式

我最近在《代码完成》中读到，处理涉及数字的表达式的推荐方法是将它们像数字行一样排序

本书有两个例子：

if ( (MIN_ELEMENTS <= i) && (i <= MAX_ELEMENTS) )

if ( (i < MIN_ELEMENTS) || (MAX_ELEMENTS < i ) )

---

if（（MIN_ELEMENTS我认为这不是一种天生优越的方法。优点在于在整个代码中使用相同的表达式，使代码在习惯后阅读速度更快。
我认为应该按照您期望的阅读方式编写

因此，我将这样做：

if (i > MIN_ELEMENTS &&
    i <= MAX_ELEMENTS)

if（i>MIN_）元素&&
我我认为最初的动机来自于在同一个逻辑表达式中进行多个比较。引用的两个示例都是在范围的上下限之间进行比较。这种排序方法在这些情况下可能有价值

但是，我认为，如果您正在测试单个条件，例如
m\u Health>BOSS\u HALF\u Health
，则不一定适用。在这种情况下，您所做的比较是某个（变量）是否大于其他某个。这是完全合乎逻辑的，不需要以任何特定方式排序

如果你总是以“数字行”的方式排列比较，你甚至不需要
或
=
比较运算符。它们的存在有很好的理由。
史蒂夫·麦康奈尔的工作非常出色，但有一点我不同意他的观点。这可能是你的一个原因

如果你觉得这会让你的代码变得不那么清晰，那么不要仅仅因为Steve McConnell认为这是一种方法就这么做。
我想最初的目的只是养成一种习惯

语言只是一种熟悉的词语排列。一旦它成为一种习惯，
你会习惯的

如果你能训练你的大脑阅读：

if ( CONST == i )   //[1]

以与以下相同的方式：

if ( i == CONST)    //[2]

您永远不会成为以下错误的牺牲品：

if ( i = CONST)     //[3]

然而，应该注意的是，当今大多数现代编译器都对构造给出了警告[3]

总之，如果您要修复所有编译器警告，您可以使用任何一种编码方式。
我认为问题更多的是关于比较，而不是赋值。很抱歉第一次没有正确阅读问题。我完全同意您的看法。我只是想确保这不只是我自己，而且对其他人来说更清楚。是的，即使使用多部分条件，我认为首先处理“条件元素”比处理常量更有意义，因为（一些？）人类就是这样想的。对，我在任何情况下都不会使用将常量放在第一位的方式，因为如果我这样做，编译器会警告我（当然，情况并不总是这样，但今天确实如此）。我发现使用比较左侧的变量读起来更流畅。而且，对于不允许在表达式中赋值的正常语言，将常量放在左侧的原始原因甚至不适用。
if ( i == CONST)    //[2]

if ( i = CONST)     //[3]