Indexing 为什么CQR似乎阻止写入端的唯一约束？
无论我在哪里看到一篇关于确保CQRS体系结构中的唯一性的帖子，对于我来说，最明显的解决方案就是在写端添加一个唯一的索引，这一点从未被提及，没有任何解释 取而代之的是，我读到必须查询读取模型，并发问题应该通过一个补偿操作的传奇来解决。当您可以拒绝关于唯一索引冲突的命令时，这似乎过于复杂，那么这是为什么呢 为什么CQR似乎阻止写入端的唯一约束 没有 它所做的是认识到在分布式集合上维护不变量是一场噩梦 对于我来说，最明显的解决方案是在写端添加一个唯一的索引，这一点从未被提及，没有任何解释 对。如果您没有分布式集合——如果集合的所有元素都存储在一起——那么维护不变量是很简单的 但跨越两个数据库的唯一索引约束意味着什么呢 为了用更现代的术语来表达这个想法，指导性的假设是业务逻辑应该是一致的。如果两个写模型彼此独立，那么我们应该能够分别存储它们 如果需要满足的约束依赖于来自两个不同写模型的数据，那么这些写模型并不是真正独立的 一个非常好的问题 失败对业务的影响是什么 毕竟，这是我们在领域驱动设计中应该考虑的事情 为什么事件来源会阻止我将索引放在唯一字段上 答案其实是一样的：只要您的唯一约束和事件存储在一起，就不会发生这种情况 如果您有一个RDMBS，其中包含一个表示集合元素的表，以及存储事件的表，那么您可以在一个事务中同时更新这两个表，并在违反约束时回滚整个混乱Indexing 为什么CQR似乎阻止写入端的唯一约束？,indexing,unique,cqrs,Indexing,Unique,Cqrs,无论我在哪里看到一篇关于确保CQRS体系结构中的唯一性的帖子，对于我来说，最明显的解决方案就是在写端添加一个唯一的索引，这一点从未被提及，没有任何解释 取而代之的是，我读到必须查询读取模型，并发问题应该通过一个补偿操作的传奇来解决。当您可以拒绝关于唯一索引冲突的命令时，这似乎过于复杂，那么这是为什么呢 为什么CQR似乎阻止写入端的唯一约束 没有 它所做的是认识到在分布式集合上维护不变量是一场噩梦 对于我来说，最明显的解决方案是在写端添加一个唯一的索引，这一点从未被提及，没有任何解释 对。如果您没
但是，采取同样的想法，将集合放在与事件不同的数据库中？现在您需要协调两个不同的事务。祝你好运。你到底是如何考虑在写端添加一个唯一的索引的？哪里有无事件源的CQRS？我的写模型是一个数据库，因此我可以在我想要的字段上添加唯一的索引。假设用户发送电子邮件，如果这很重要的话。如果没有事件源，也可以不使用事件源。这与指定有关，即，使用ES，您没有用于写入模型的平面数据库在没有ES的CQRS中是有效的，好的，您提出的建议是否意味着由于写入模型无法强制执行unicity的可能性，从未考虑最简单和明显的解决方案？为什么对ES无效？