Interface 何时使用没有接口的抽象类？

每当我创建一个抽象类时，我倾向于创建一个接口来配合它，并让其他代码引用接口而不是抽象类。通常，当我没有创建一个接口开始时，我会后悔（比如必须重写所有实现的方法来存根类进行单元测试，或者以后新的类不需要任何实现，重写一切也会发现自己无法扩展任何其他类）

起初，我试图通过考虑is-a vs-able来区分何时使用接口和何时使用抽象类，但后来我仍然会因为没有创建一个接口而最终受苦

因此，问题是什么时候只有一个抽象类而没有接口才是一个好主意？

当您希望为派生类“提供”一些基类功能，但该功能不足以实例化可用类时，请选择抽象类

当您希望某些类完全实现一组方法（公共契约）时，可以方便地使用接口定义此类契约，并通过使它们继承此接口将其强制到类上

简言之：

对于抽象类，您可以为派生类提供一些公共的基本功能。除非抽象类有一些存根（必须在下面实现），否则不需要进一步的操作

对于接口，您需要派生类来实现一组函数，而不需要传递任何实现

所以问题是什么时候只有一个抽象类而没有接口是个好主意

• 当您不希望强制执行任何公共契约（由接口定义的一组方法/属性）时

• 另外，当您不打算使用某些编码技术时，例如将对象强制转换为接口类型（运行时多态性）或限制允许的输入（某些方法参数将只接受实现某些接口的类型的对象）

---

好吧，只有一个抽象类而没有任何接口是有用的，主要情况是标记某个类型。能够检查一个对象是否是某个东西是很有用的。这些接口“标记”某一对象为某一类型。根据您使用的语言，应用不同的设计模式

这些抽象类存在于java中。你也可以在C++中使用RTTI。

my2c

---

据我所知，问题不是抽象类与接口。这是抽象类+接口vs抽象类。感谢您的编辑，如果您当时不需要接口，那么继续提供接口有什么坏处吗？我刚刚意识到，最后一个注释是语言相关的，因为在某些语言中，方法总是解析为实际类型，并受到性能的影响，而在某些语言中，您可以选择。您也许应该解释抽象类，而不是接口意味着类似于没有方法定义的类？