Interface 为什么要使用接口

我看到了接口的好处，能够通过契约添加新的实现

我看不出以下问题： 假设您有方法“startTransaction”的接口DB。 只要在MySQL、PostgreSQL中实现，一切都很好。但是明天您将迁移到mongodb，这样您就没有事务支持了

你是做什么的？ 1） 空方法-不好，因为你认为你有事务，但你没有 2） 创建您自己的-然后您应该有一些参数，这些参数将不同于常规的“startTransaction”方法

除此之外，有时简单的接口根本不起作用。

---

示例：对于不同的实现，您需要额外的参数。

您基本上是正确的，接口可能非常有用，但在（快速）更改代码时也会出现问题，使用接口的最佳做法是使它们尽可能小

当某些东西可以处理事务时，只为处理事务创建一个接口。将它们拆分为逻辑上尽可能小的部分，这样，当新类出现时，您可以为它们分配可以确定其方法的特定接口

对于多参数问题，这确实是有问题的，请查看您是否可以确定是否可以将此特定值移动到构造函数，或者指示您正在执行的操作确实与不需要此参数的操作明显不同

---

我希望这会有所帮助，goodluck

您是对的，接口用于通过合同添加新的实现，但这些实现必须具有一些相似性。 让我们举一个例子： 您不能使用人机界面实现dog，因为dog是一个有生命的有机体。

---

与您在这里尝试执行的操作相同。您尝试使用sql db实现来实现非sql db

如果您要在界面上公开事务的概念，那么无论发生什么，您都必须在功能上支持事务，因为界面的用户在逻辑上依赖于它。也就是说，如果调用方可以启动一个事务，那么他们希望也能够回滚多个查询的事务。由于Mongo本身没有任何回滚事务的概念，因此有两种可能性之一：

您可以在代码中实现回滚查询的可能性，模拟本机不支持的数据库的事务功能。（这在Mongo是否可靠是一个有争议的话题。）

您的接口在错误的抽象级别上工作。如果您的接口承诺了实现无法提供的功能，那么接口或实现都是不现实的

---

在实践中，Mongo和SQL数据库是如此的不同，以至于如果不改变围绕它的大部分业务逻辑，就永远不会进行这种更改；或者，您只使用最小公分母接口来指定您的接口，而绝大多数情况下不会在抽象接口上公开特定于技术的概念。

这就是所谓的接口隔离原则。如果您不仅拥有跨国数据库，则应将

跨国

方法移动到子接口

接口事务数据库扩展数据库

。有事务的数据库应该从

trasaconationaldb

继承，而不是直接从

DB

继承。重点是，我不能在Mongo中使用事务。如果接口隔离原则对我没有任何帮助，为什么还要使用它呢？Mongo将直接实现

DB

接口，而不使用与事务相关的方法。我的MongoDB版本不支持事务。正如我在回答中试图指出的，拆分接口，这样就不必实现事务功能。也就是说，ITransactable接口可以强制执行事务功能，而不是其他任何功能。这样，就不用为mongo数据库使用ITransactable了。是的，我看不出使用接口有什么好处。如果我有5个不同的支付提供商，它们都有不同的参数和逻辑，而且问题更大。我不同意这一点，每个支付提供商都有接口是有帮助的，这样你的方法就可以简单地强制一个类型，它是可接受的支付提供商之一。这样，您就不必关心正在使用的数据库是什么，而只关心其功能。这就是interfacesHm非常有用的地方，在现实世界中，支付提供商并不是什么都同意的——这只是在书中。事实上，一个使用某些支付代码，另一个使用其他代码。事实上，现实总是比书更复杂：）。但是你（我猜）有一些触发付款的方法，知道该项/类/某物支持的接口类型有助于确定使用（静态）switch语句执行的正确操作。我不认为这完全正确，你可以发送消息从非sql db和sql db检索相同的值，这取决于接口中定义的内容。但在大多数情况下，是的，您谈论的是根本不同的东西，您说的是，在代码中的任何地方，我都应该使用if语句检查db是否支持事务？那太糟糕了，对吧。我是说接口并不总是提供你想要的：）它取决于“你想要什么”。您当然可以定义一个同时覆盖Mongo和SQL数据库的接口，但它必须类似于

storeData（数据）；获取数据（id）

；i、 e.非常小的东西。如果您试图制作一个同时涵盖汽车和摩托车的界面，那么它可能只能是

界面车辆

，而不是

界面四轮车

。问题在于如何使用它的细节，而不是界面的概念。我想要事务，如果我提供storeData，我将使用参数来提供事务支持。因此，问题在于是否处于“startTransaction”中