Interface 在UML中显示接口依赖关系

假设我有以下接口和类

这对某个对象具有关联依赖性，如

接口IDosome是否依赖于SomeClass？我应该在UML中显示这个吗

很明显，接口确实存在依赖关系，但这在我看来像噪音：

我认为您可以从DoSomethingImpl的依赖关系推断接口依赖关系，但如果它实现了多个接口，这就行不通了

如果接口实现了另一个接口，那么我希望显示依赖性，但是我担心我的UML变得不必要的复杂

---

什么是合适的做法？

您用来显示依赖关系的方式是完全正确的。这不是噪音，因为你不能从其他关系中得到这些信息。另一方面，您不必显示依赖关系，尤其是这种关系是明显的（在参数和操作结果中都引用了此类）

如果您坚持显式地显示依赖关系，但担心它会降低图表的清晰度，而不是增加图表的清晰度，则可以将其放在单独的图表上

---

我会出于可追溯性的目的创建一个依赖项（只有在您的工具支持的情况下），但会将其隐藏在图表上。

您用来显示依赖项的方式是完全正确的。这不是噪音，因为你不能从其他关系中得到这些信息。另一方面，您不必显示依赖关系，尤其是这种关系是明显的（在参数和操作结果中都引用了此类）

如果您坚持显式地显示依赖关系，但担心它会降低图表的清晰度，而不是增加图表的清晰度，则可以将其放在单独的图表上

---

我会创建一个用于可追溯性目的的依赖项（仅当您的工具支持它时），但会将其隐藏在图表上。

您使用的工具绘制了错误的箭头。“我猜这是米奇软（因按他们的方式做事而臭名昭著）的作品，”托马斯基利安，你能详细说明一下吗？我正在使用，所以可能是我选择了错误的箭头。连接器的绘制方式至关重要（也是UML中最困难的部分）。我无法即时找到摘要，但展示了一些示例（尤其是上面的箭头应该是什么样子）。很明显，这个工具的实现是错误的。那么你是不是建议我展示一种更具体的依赖形式，比如关联？（选择正确的关系是我有时会遇到的问题）不，基本上你的画是正确的。只是工具没有显示正确的形式（可能是因为创作者认为箭头应该更“艺术化”，这在本例中是完全错误的）。您使用的工具绘制了错误的箭头。“我猜这是米奇软（因按他们的方式做事而臭名昭著）的作品，”托马斯基利安，你能详细说明一下吗？我正在使用，所以可能是我选择了错误的箭头。连接器的绘制方式至关重要（也是UML中最困难的部分）。我无法即时找到摘要，但展示了一些示例（尤其是上面的箭头应该是什么样子）。很明显，这个工具的实现是错误的。那么你是不是建议我展示一种更具体的依赖形式，比如关联？（选择正确的关系是我有时会遇到的问题）不，基本上你的画是正确的。只是工具没有显示正确的形式（可能是因为创作者认为箭头应该更“艺术化”，这在本例中是完全错误的）。我大体上同意。但是，你不必表现出依赖性。虽然依赖关系很弱，但它仍然很重要。把它放在一边会给读者呈现一幅不精确的画面。因此，如果没有显示在一个具体的（主要）图表上，它应该出现在（细节）图表的其他地方。一般来说，我同意。但是，你不必表现出依赖性。虽然依赖关系很弱，但它仍然很重要。把它放在一边会给读者呈现一幅不精确的画面。因此，如果未在特定（主）图上显示，则应在其他（细节）图上显示。