Io 什么时候轮询比中断好？

我在看这张照片：

有两个问题： 1.为了通过中断引用轮询，磁盘应该快多少

我认为，由于ISR和进程跳跃（使用中断时）——例如，在使用快速SSD时轮询会更好，其中轮询比中断（ISR+调度程序）花费的时间更少。我弄错了吗

第二个问题是：如果我的磁盘比第一个问题中的SSD慢，但仍然很快，那么有什么理由更喜欢轮询吗

我想知道我会有很多I/O读取请求这一事实是否足以让我更喜欢轮询

---

谢谢

您可以想象这样一种情况：运行中断处理程序的开销（使缓存失效，设置要运行的中断堆栈）可能比实际执行读或写操作慢，在这种情况下，我想轮询会更快

然而，SSD比磁盘快，但仍然比内存慢得多。SSD完成每个I/O仍然需要几十微秒到毫秒的时间，而中断设置和拆卸使用所有内存操作，可能需要最多100-1000个周期（约100ns到1us）

使用中断而不是轮询的主要好处是，使用中断的“禁用”效果要低得多，因为您不必安排I/O线程在没有可用数据时连续轮询更多数据。它还有一个额外的好处，即可以立即处理I/O，因此，如果用户键入一个键，则在计划I/O线程时，在字母出现在屏幕上之前不会出现暂停。将这些问题结合在一起会造成混乱——在I/O线程中插入任意暂停会降低轮询的资源密集度，同时会降低响应时间。这可能是没有人在内核I/O设计中使用轮询的主要原因

---

从用户进程的角度来看（使用软件中断系统，如Unix信号），这两种方法都有意义，因为轮询通常意味着阻塞系统调用，如

read（）

或

select（）

，而不是（比如）检查布尔内存映射变量或像轮询的内核版本一样发出设备指令。让系统调用在操作系统中为我们完成这项工作可以提高性能，因为与任何其他系统调用相比，userland线程不会通过使用信号使其缓存或多或少失效。然而，这是非常依赖操作系统的，因此分析是确定哪个代码路径更快的最佳选择。

我只能说一般情况，但现在大多数设备不会产生那么多中断，它们会排队等待来自驱动程序的请求，自己执行大部分逻辑，并仅在一个或多个请求完成时生成中断。除非你说的是嵌入式系统，否则轮询很少有意义。如果回答了你的问题，别忘了接受我的回答！谢谢。虽然不是完全错误，但我想更新这个（在获得7年以上的经验后：-P）。中断的主要延迟问题是线程跳数，这通常会在IO路径中增加数十微秒。因此，如果您使用的SSD的读取延迟低至20us，写入延迟低至150us，那么如果您只执行一次线程跳跃，则可能会导致读取延迟增加2倍，写入延迟减少15%。还有一些更新、更快的设备，如3dXpoint，其延迟甚至更低。因此，实际上，现在几乎所有低延迟块存储产品都在一定时间内使用轮询。此外，许多产品使用固定的用户空间线程来执行IO，以避免内核和用户空间之间的上下文切换（并避免必须在内核中构建所有内容）。