iOS SQLite还是1000个松散文件？

假设我有1000条大小可变的记录，从大约256字节到几个K。我想知道将它们放入sqlite数据库与在iOS上读取/写入1000个松散文件相比有什么好处？我不需要做任何操作，只需要通过一个键进行访问，我可以使用这个键作为文件名。似乎文件系统将是赢家，除非记录的数量变得非常大。

如果您的系统是只读的，我会说文件系统显然是赢家：您只需要一个简单的二进制文件，也许还需要一个小索引来知道每条记录的起始位置。您可以将整个索引读取到内存中，然后根据需要从文件系统中获取记录，这样的性能对于任何RDBMS来说都是非常难以匹配的

但是，由于您正计划写回数据，我建议您使用SQLite，因为它可能存在数据完整性问题

---

性能问题也不应低估：因为您的记录大小可变，在需要扩展记录的情况下，将数据写回可能很困难。此外，由于您在移动平台上，所以当程序在写入中间意外地被杀死时，您需要建立一些东西来避免数据损坏。SQLite负责这一点；您的代码必须构建与之类似的东西，否则可能会出现数据损坏问题。

如果您的系统是只读的，我会说文件系统显然是赢家：您只需要一个简单的二进制文件，也许还需要一个小索引来知道每条记录的起始位置。您可以将整个索引读取到内存中，然后根据需要从文件系统中获取记录，这样的性能对于任何RDBMS来说都是非常难以匹配的

但是，由于您正计划写回数据，我建议您使用SQLite，因为它可能存在数据完整性问题

---

性能问题也不应低估：因为您的记录大小可变，在需要扩展记录的情况下，将数据写回可能很困难。此外，由于您在移动平台上，所以当程序在写入中间意外地被杀死时，您需要建立一些东西来避免数据损坏。SQLite负责这一点；您的代码必须构建与之类似的东西，否则可能会出现数据损坏问题。

如果您的系统是只读的，我会说文件系统显然是赢家：您只需要一个简单的二进制文件，也许还需要一个小索引来知道每条记录的起始位置。您可以将整个索引读取到内存中，然后根据需要从文件系统中获取记录，这样的性能对于任何RDBMS来说都是非常难以匹配的

但是，由于您正计划写回数据，我建议您使用SQLite，因为它可能存在数据完整性问题

---

性能问题也不应低估：因为您的记录大小可变，在需要扩展记录的情况下，将数据写回可能很困难。此外，由于您在移动平台上，所以当程序在写入中间意外地被杀死时，您需要建立一些东西来避免数据损坏。SQLite负责这一点；您的代码必须构建与之类似的东西，否则可能会出现数据损坏问题。

如果您的系统是只读的，我会说文件系统显然是赢家：您只需要一个简单的二进制文件，也许还需要一个小索引来知道每条记录的起始位置。您可以将整个索引读取到内存中，然后根据需要从文件系统中获取记录，这样的性能对于任何RDBMS来说都是非常难以匹配的

但是，由于您正计划写回数据，我建议您使用SQLite，因为它可能存在数据完整性问题

---

---

性能问题也不应低估：因为您的记录大小可变，在需要扩展记录的情况下，将数据写回可能很困难。此外，由于您在移动平台上，所以当程序在写入中间意外地被杀死时，您需要建立一些东西来避免数据损坏。SQLite负责这一点；您的代码必须构建与之类似的内容，否则可能会出现数据损坏问题。

这取决于您使用它们的方式，但当此类文件的数量超过100个左右时，使用SQLite“blob”或char字段可能是更好的选择。这取决于您使用它们的方式，但当此类文件的数量超过100个左右时，使用SQLite“blob”或char字段可能是更好的选择。这取决于使用它们的方式，但使用SQLite“blob”当此类文件的数量超过100个左右时，或char字段可能是更好的选择。这取决于您使用它们的方式，但使用SQLite“blob”当此类文件的数量超过100个左右时，或字符字段可能是更好的选择。支持SQLite的另一个投票结果是，1000个文件比包含相同数据量的单个数据库文件占用更多磁盘空间，复制时间也要长得多。您的第一段可能是。@CL。测试不适用于我描述的情景。链接处的页面讨论了仍然存在SQLite表以及BLOB中的数据的情况。在这种情况下，通过加载适当的页面，您已经为访问数据库中的文件名“支付”了时间，因此当您的blob很小时，您可以以相对较小的开销获得它们。我所描述的情况是，整个索引结构，不管是什么，都非常小，以至于可以放在主内存中。这样，从文件读取的开销几乎为零