Ios 关于有限查询引用上keepSynced（true）的几个问题

我有一个Firebase支持的应用程序，具有以下数据库结构：

posts
      /uid
           /postId

最初，我会使用

ObserveEventOfType

和

.childAdded

从

posts/uid

节点加载数据。这将同时为我的应用程序的所有用户频繁加载过时数据（每天约5次）。当试图通过发布新帖子来更新数据时，Firebase仍然会返回陈旧数据

因此，我决定尝试保持同步。现在，如果我的参考是这样的：

reference = Database().database.reference.child("posts").child(uid)

keepSynced

将加载该节点上的所有数据，如果该节点中有许多子节点，则可能会导致大量下载。因此，我决定将引用/查询更改为：

reference = Database().database.reference.child("posts").child(uid).queryLimited(toLast: 25)

为此节点启用

keepSynced

时，它会成功同步节点中最后25个子节点。然而，我仍然面临着频繁接收过时数据的问题。下面是我的问题：

在有限查询上添加

keepSynced

模式时，它是仅从添加到的初始节点同步，还是始终仅同步该节点下的25个最新子节点

在代码中添加

keepSynced（true）

行的最佳位置在哪里？在加载引用之前，在

视图中将出现
，还是在实际下载回调中

类似地，使用

保持同步（false）

的最佳位置在哪里

当应用程序淡入后台时，

keepSynced

侦听器是否会删除

为什么

keepSynced

有时不提供子更新的地址

我目前在用于加载帖子的函数中使用了

keepSynced（true）

，该函数在

viewDidLoad

上调用

---

提前感谢。

顾名思义

keepSynced（true）

将您调用的任何查询或引用在本地缓存中保持同步。它实际上只是将一个空的观察者附加到该查询/引用。因此，在

Database（）.Database.reference.child（“posts”）.child（uid）.queryLimited（toLast:25）

中，它将同步最后25个子节点，并保持同步（在添加新节点时删除以前的节点）

如果反复侦听完全相同的数据，Firebase实时数据库缓存机制的工作最可靠。具体地说，附加到

数据库（）.Database.reference.child（“posts”）.child（uid）

的

侦听器可能看不到通过
数据库（）.Database.reference.child（“posts”）.child（uid）.queryLimited（toLast:25）
缓存的数据。这是因为Firebase客户端保证不会为部分更新触发事件，在本例中，它不能保证它拥有来自第一次引用的所有数据

关于您的问题：

见上文

在
视图中添加它们是最常见的，它将出现

我不知道你为什么要调用
keepSynced
false，所以不能推荐任何东西

不确定这是否是您的意思，但是
keepSynced（true）
不会在应用程序运行之间持久化。因此，每次应用程序/视图启动时，您都必须调用
keepSynced（true）

见上文

一般来说，您似乎试图通过以不同的方式调用API来绕过API的工作方式。我通常不会从中看到好的结果。如果您希望应用程序的行为与API不同，请考虑创建一个自定义包装器，并缓存数据。
你好，弗兰克，谢谢您的回复。我有点困惑：您说过KeepSync将同步最后25个子节点。这是真实的，当我在网页上观察帖子时，它会实时更新。但是，在刷新应用程序（关闭和重新打开）时，引用没有正确同步最后25个节点，并且加载了过时的数据。由于您询问了
keepSynced（）
的工作原理，我回答了您所有的问题。如果您看到的行为与（您认为的）API的工作方式不匹配，请编辑您的问题以包括以下内容。这是知道我们在看相同的行为和代码的唯一方法。这里的独立意味着：1）尽可能使用硬编码值，2）日志输出，而不是用户界面。感谢您提供的信息，弗兰克，我没有很好地看到答案，因为当时我在车里。只是澄清一下——我调用keepSynced（false），这样节点就不会在我不需要的页面之外保持同步。除非我误解了什么，否则我认为保持同步会浪费带宽。在问题4中，进入后台意味着将应用程序保留在后台，但不终止进程并转到其他应用程序。更新：我解决了我的问题。事实证明Firebase并没有返回过时的数据；它返回了正确的数据，但我的查询是基于这样的假设，即所有自动生成的键都是按某种类型的顺序预先排序的。原来不是。很高兴听到你发现了问题卡塔斯！