Isabelle/Isar中的编码风格约定

TL；DR：Isar语言有任何编码约定吗？有必要尊重杰迪特的折叠策略吗

---

我的团队正致力于数学的形式化，因此我们的主要目的之一是获得可读的证明。考虑到这一点，我们试图以中间事实（和标签，如果有的话）突出的方式对证据进行编码：

from fact1 have
  1: "Foo"
  using Thm1 Thm2 by auto
then have
  2: "Bar = FooBar"
  by simp
also from 1 have
  " ... = BarFoo"
  by blast 

等等。除了有时会产生大量的“短线”（顺便说一句，我不知道这是否真的是一个问题）之外，它不知何故与绝地折叠策略不兼容；折叠后，前面的代码块如下所示：

from fact1 have
then have
also from 1 have

完全模糊了论点。以下格式可能更好：

from fact1
have 1: "Foo"
  using Thm1 Thm2 by auto
then 
have 2: "Bar = FooBar"
  by simp
also from 1 
have " ... = BarFoo"
  by blast 

折叠之后

from fact1
have 1: "Foo"
then 
have 2: "Bar = FooBar"
also from 1 
have " ... = BarFoo"

这使得参数的流程更加明确

---

无论如何，在我提出5个新的格式约定之前，我肯定想知道是否有一些事实上的标准，或者至少有人考虑过这一点。

嗯，有一点：除此之外，我真的不知道。我通常做一个换行符，将陈述与用来证明它的方法分开；除此之外，我只在队伍太长时才换行。我也不认为我见过很多人真正使用杰迪特的折叠。我当然不知道，尽管它实际上可能有用。不知怎么的，它不在我的工作流程中。我也不知道语法风格指南。我们正在考虑写一个，按照你在“以下格式也许更好”下的思路，但它需要一段时间才能出来。通常情况下，不与杰迪特作战是个好主意，使用折叠式、默认缩进等仍能带来很大自由度的方法。谢谢你们两位的评论。对我来说，这两个答案都算是上乘的。@lsf37上面的例子中隐含的另一个想法是，首先引用局部事实（来自，带有），然后引用定理和引理（使用）。我相信这也有助于提高可读性。