Isabelle 你什么时候会在Isar证据中使用“假定”？

Isar除了有

假设

，还有命令

假定

，在Isar证明块中引入事实。从我在文档中看到和阅读的内容来看，它不需要在目标中明确列出假设（推定？），似乎添加了一个案例来表明假定的陈述来自其他目标

---

所以问题是：我什么时候会使用

pressure

而不是

aspause

，我能用

presause

做些什么好把戏呢？

presause

并不能让Isar语言更具表达力，因为你可以将每个带有

presause

的证明重新构造成一个带有

aspause

的证明。然而，至少有两种（或多或少常见的）用例：

首先，

pressure

有时会导致更自然的证明，因为你可以像切割一样使用

pressure

例如，假设您的证明状态有两个目标

A==>C

和

B==>C

，并且您可以证明一些

E

遵循

A

和

B

，给定当前上下文中的事实和

E

，并且当前上下文中的事实暗示

C

。使用

假定

，您可以按如下方式构造证明：

   presume E
   show C <proof using E and facts>
   thus C .
 next
   assume A
   thus E <proof using A and facts>
   thus E .
 next
   assume B
   thus E <proof using A and facts>
   thus E .

   assume A
   hence E <proof using A and facts>
   show C <proof using E and facts>
 next
   assume B
   hence E <proof using B and facts>
   show C <proof using E and facts>

使用

presume

，证明的结构更加明确：显然，我们只需要

E

来显示结果，这可能是证明的有趣部分。此外，在

假设

风格中，我们必须两次证明

E

意味着

C

。当然，这总是可以分解成引理，但如果证据需要大量的上下文事实，那就很难看了

其次，您可以在编写证明时使用

pressure

，在

aspect

s和

show

s中查找键入错误。假设你有

 fix x
 assume A and B and C and D and E
 show F

---

但是Isabelle告诉你，

节目

不会解决任何目标，也就是说，你可能在假设或目标陈述中有一些输入错误。现在，将

假设

转换为

假设

。如果

show

仍然失败，那么错误就出现在目标语句的某个地方。否则，它可能在假设中的某个地方。用

sorry

关闭

show

证明，并尝试用

apply\u end（假设）+

解除假设。它将停止于它无法统一的假设。很可能，这是错误的。

我知道我可以从您那里得到一个好的、普遍有用的答案！：-）即使使用ASSUBE，您也可以通过执行以下操作来提取证明：

{ASSUBE E have C}

，并将

A==>C和
B==>C`的证明嵌套到证明块中：
{ASSUBE A show E
}
{ASSUBE B show E}
。您可能仍然会发现“假定”样式更好。请注意，即使是
假定
也不要求在目标前提中明确假定。重要的是，从Subof导出的规则可以按照isar ref手册第2.1.2节规则推理（细化）中所述的方式，以某种目标解决。这些原则比大多数人预期的更一般，例如，目标可能是示意图，应用程序可能通过统一发明合适的前提。