Jakarta ee 有人确切地知道，如果客户端崩溃，哪些JMS消息将在客户端确认模式下重新传递吗？

该规范说“确认一条已消费的消息自动确认其会话已发送的所有消息的接收”——但我需要知道的是“已发送”的含义

例如，如果我调用consumer.receive（）6次，然后在第三条消息上调用.acknowledge-是（a）只确认前3条消息，还是（b）全部确认6条消息

我真的希望这是选项a，也就是说，在你调用acknowledge之后的消息将被重新传递，否则在我有机会坚持并确认消息之前，很难看到你如何防止在我的接收方进程崩溃时丢失消息。但是规范的措辞并不清楚。我得到的印象是，JMS规范的作者考虑了代理失败，但没有花太多时间考虑如何防止客户端失败：o(

谢谢

---

Ben

根据规范，选项（b）是正确的行为。如果您获得选项（a）并依赖它，则应用程序将无法移植

在下面的解释中，我具体指的是JMS规范版本1.1（2002年4月12日）

当确认方法实际上在会话级别上运行时，从消息对象调用确认方法这一事实会造成一些混乱。因为它是一种消息方法，直观地说，可以在消息流中选择一个点来生成确认，这似乎是正确的

但真正发生的是，消息确认在会话级别驱动提交调用。由于会话一次只能有一个事务处于活动状态，因此每个确认不限定消息流中的一个点，而是一个时间点。确认提交现有工作单元并启动下一个。消息传递ack之前的ed必须包含在ack提交的工作单元中

“交付”一词通常被认为是API调用的完成，它从队列中删除消息并导致程序内存中的填充对象。实际上，消息被认为是在从队列中移除时传递的，而不管它是否对程序产生影响。例如，考虑以下事件序列：

应用程序请求一条消息

请求通过TCP套接字传递给服务器上的进程，该进程充当应用程序的代理

代理针对队列发出GET

消息被锁定在工作单元中并传递给代理进程

代理进程尝试通过TCP套接字将消息传递给调用应用程序。如果此时连接断开，应用程序将不会看到该消息，但JMS提供程序认为该消息已传递。当检测到断开的连接时，工作单元将被取消，消息将被回滚o队列和重新交付计数增加

应用程序接收消息

应用程序确认该消息

代理进程接收提交调用并执行它

在6和8之间有一个窗口，在此期间可以断开TCP套接字。在JMS提供程序端，它无法真正区分这一点和步骤5中的失败。无论哪种方式，消息都会回滚并稍后重新传递。但是在这种情况下，应用程序将看到消息两次。规范在4.4.1中预计会出现这种情况3其中规定：

如果在客户端提交会话工作和 commit方法返回时，客户端无法确定事务是否已完成 提交或回滚。发生故障时存在相同的歧义 在持久消息的非事务性发送和返回之间 从发送方法

由JMS应用程序来处理这种模糊性 可能导致客户端产生功能上重复的消息

由于会话恢复而重新传递的消息不被视为 重复消息

---

在您的示例中，您“调用consumer.receive（）6次，然后在第3条消息上调用.acknowledge”，并观察到消息4到6已重新传递，可能的解释是a）这六条消息并非都来自同一会话，或者b）行为不符合规范。

谢谢，这非常有用。这不是我所希望的答案，但我有一种感觉，可能是这样的。那么，acknowledge方法放在消息对象上而不是会话上是否只是一个意外？正如你所说，它确实给人一种相当误导的印象。我仍然有兴趣知道，除了SonicMQ之外，其他许多提供商是否超越/违反了标准，只承认你调用ack（）的消息。。。否则，CLIENT_ACKNOWLEDGE的局限性似乎使它对于真正可靠的消息传递毫无用处。实际上,，是否每个人最终都会使用重量级XA事务，或者放弃一次语义，转而在应用程序层实现可靠性？我怀疑确认方法是在消息上的，因为在这些模型中，会话是容器管理的，并且消息是应用程序唯一可用的对象。无法回答关于其他传输提供程序的问题，因为我对特定提供程序的唯一了解是WebSphere MQ。也许其他人会回应。如果您想吸引更多的评论，请不要忘记接受/投票答案。XA及时确定事务边界的范围，而不是在消息流中的某个点，与客户端确认相同。当调用提交时，XA提交之前传递的任何消息都在同一工作单元中。我不会说CLIENT_ACKNOWLEDGE对于可靠的消息传递是无用的，因为它实现了