Java split regex非贪婪匹配不起作用

为什么非贪婪的比赛不适合我？例如：

public String nonGreedy(){
   String str2 = "abc|s:0:\"gef\";s:2:\"ced\"";
   return str2.split(":.*?ced")[0];
}

---

在我看来，结果应该是：

abc|s:0:\“gef\”；s:2

但它是：

abc | s

正则表达式中的

*？

匹配除

\n

之外的任何字符（0次或更多次，匹配尽可能少的数量）

您可以尝试使用正则表达式：

:[^:]*?ced

另一方面，应使用常量模式避免每次重新编译表达式，例如：

private static final Pattern REGEX_PATTERN = 
        Pattern.compile(":[^:]*?ced");

public static void main(String[] args) {
    String input = "abc|s:0:\"gef\";s:2:\"ced\"";
    System.out.println(java.util.Arrays.toString(
        REGEX_PATTERN.split(input)
    )); // prints "[abc|s:0:"gef";s:2, "]"
}

---

它的表现与预期相符。非贪婪匹配将尽可能少地匹配，并且对于您的输入，要匹配的最小字符是第一个冒号到下一个

ced

您可以尝试限制使用的字符数。例如，将术语限制为“最多3个字符：

:.{0,3}ced

---

要使其尽可能靠近

ced

，请使用负前瞻，并使用以下正则表达式：

:(?!.*:.*ced).*ced

---

这样可以确保没有一个更靠近

ced

“的冒号。*？在正则表达式macth中，除\n（0或更多次（匹配尽可能少的数量））之外的任何字符。“为什么不应该匹配

：*？ced

ced？”我现在理解了@Bohemian的答案和您的链接。该算法首先搜索“：”，然后尝试查找“.”的最小匹配项。我以为它看到了这两个步骤。因此，

：[^:][*？ced

是解决这个问题的完美方案。谢谢如果你告诉我的是真的，那么我想，

：.*ced

应该会成功。但它的作用完全相同。为什么？您的解决方案对我没有帮助，因为：和ced之间的字符可以超过3个。我想要的是最小的匹配，我想这是非贪婪的，但关键是它从第一个冒号开始就匹配了。所以你需要最短的冒号匹配，然后是ced。我想我可以帮你：）看编辑后的答案！我不明白。非常感谢。你的解决方案也很好。但是你对

：[^:][*？ced

说什么呢？这不也是可能的吗？