Java 什么'；这种方法有什么错？

一个新的代码审查过程已经就位，现在我的团队不能将字符串声明为局部变量，否则提交将无法通过代码审查。我们现在使用常量来代替

所以这是绝对不允许的，即使我们确信这根绳子永远不会在任何其他地方使用

String operationId = "create"; 

这是应该使用的：

private static final String OPERATION_ID = "create";

虽然我完全同意对代码中出现+2次的字符串使用常量。。。我只是觉得如果字符串只使用一次，完全没有能力在适当的位置声明它就太过分了

为了明确起见，以下所有内容在任何情况下都是不允许的：

• String div=“div1”

• Catch（异常示例）{LOGGER.log（“csv文件已损坏”）}

• 字符串串联

  String str=“something…”+someVar+“something”

  。。。我们将用

  %s

  替换

  someVar

  ，将整个内容声明为全局字符串，然后使用

  string.format（..）

• if（name.equals（“奥迪”）{….}

• String value=map.get（“key”）

有什么想法吗，伙计们？我想要一些强有力的论据。我准备接受任何有好论据支持的立场

---

谢谢。

首先，让我们抛开你的假设：所描述的方法没有本质上的错误

这不是字符串在多个地方使用，而是常量易于查找和记录，代码保持一致

真的，这在其他任何地方都没有用过？如果我把它改成字符串“甲壳虫汁”，就不会有任何东西坏了？如果有东西坏了，那么其他东西在使用这个常量…如果“其他东西”恰好是另一种语言的代码库，这就是为什么它们不共享字符串常量——这是例外，而不是规则。一致性

---

也就是说，我会以稍微不同的方式对一些事情进行标准化，但我仍然会对它们进行标准化：

我建议在枚举的构造函数中允许字符串文字：

public enum Operation {
    CREATE("create"),
    ...
}

因为这里，枚举是代码中引用的常量，而不是字符串文字。将常量声明为枚举或

私有静态最终字符串

等同于我，无需同时执行这两项操作

此外，我不会在任何地方使用这种模式，因为它会破坏IDE警告您缺少字符串的功能——例如，从.properties文件中查找字符串。当您在不存在的.properties文件中查找密钥时，许多IDE都会给您适当的警告，但额外的间接级别可能会破坏这一功能，具体取决于您的操作pon您的IDE有多智能

Catch(Exception ex){ LOGGER.log("csv file is corrupt") }

这对我来说是一个灰色地带-这是一个内部唯一的消息吗？日志是只有你，开发人员看到过的，还是它们也是为了用户的利益

如果只是针对应用程序的开发人员，这些可能不需要本地化

---

如果您确实希望用户查看日志，那么应该将它们外部化到.properties文件中。

首先，让我们放弃您的假设：所描述的方法没有本质上的错误

这不是字符串在多个地方使用，而是常量易于查找和记录，代码保持一致

真的，这在其他任何地方都没有用过？如果我把它改成字符串“甲壳虫汁”，就不会有任何东西坏了？如果有东西坏了，那么其他东西在使用这个常量…如果“其他东西”恰好是另一种语言的代码库，这就是为什么它们不共享字符串常量——这是例外，而不是规则。一致性

---

也就是说，我会以稍微不同的方式对一些事情进行标准化，但我仍然会对它们进行标准化：

我建议在枚举的构造函数中允许字符串文字：

public enum Operation {
    CREATE("create"),
    ...
}

因为这里，枚举是代码中引用的常量，而不是字符串文字。将常量声明为枚举或

私有静态最终字符串

等同于我，无需同时执行这两项操作

此外，我不会在任何地方使用这种模式，因为它会破坏IDE警告您缺少字符串的功能——例如，从.properties文件中查找字符串。当您在不存在的.properties文件中查找密钥时，许多IDE都会给您适当的警告，但额外的间接级别可能会破坏这一功能，具体取决于您的操作pon您的IDE有多智能

Catch(Exception ex){ LOGGER.log("csv file is corrupt") }

这对我来说是一个灰色地带-这是一个内部唯一的消息吗？日志是只有你，开发人员看到过的，还是它们也是为了用户的利益

如果只是针对应用程序的开发人员，这些可能不需要本地化

---

如果您确实希望用户查看日志，那么应该将它们外部化到.properties文件中。

当值/文字被多次使用时，为值/文字定义一个常量是一种很好的编码风格

强制的编码样式强制您为每个字符串文本使用一个常量

这种编码风格的良好效果是：所有真正应该声明为常量的字符串文本现在都声明为常量

这种编码风格的不良含义是：你——开发人员——无法决定字符串文字是否应该定义为常量。这是一个沉重的打击

---

因此，您应该提出您的担忧，即编码样式的良好意图并不能弥补对开发人员资格的不信任。

当值/文字被多次使用时，为值/文字定义一个常量是一种良好的编码样式

强制的编码样式强制您为每个字符串l使用一个常量