Java 中频环路处理效率

从处理或优化的角度来看，这两个选项中哪一个更好

我觉得选项1更具可读性，但有人告诉我，选项2更有效。是这样吗

if (value != null) {
    if (value.equalsIgnoreCase(ApplicationConstants.A)) {
    } else if (value.equalsIgnoreCase(ApplicationConstants.B)) {
    }
}

备选案文2：

if ((value != null) && (value.equalsIgnoreCase(ApplicationConstants.A))) {

} else if ((value != null) && (value.equalsIgnoreCase(ApplicationConstants.B))) {

}

---

我希望第一种方法的效率稍微高一点，因为

&&

是短路的，所以它无论如何都会给出多个条件分支。但是如果你想确定的话，就给它们计时。

选项1

是有效的，因为没有多余的

null

检查。

我会选择选项1，就像在选项2中一样，不会进行更多的比较。

这里没有任何关于性能的问题，编写代码以使其尽可能可读

当以后的性能测试突出显示需要优化的领域时，然后只优化需要优化的地方

为了使其更具可读性，您可以反转测试以摆脱空检查：

if (ApplicationConstants.A.equalsIgnoreCase(value)) {
} else if (ApplicationConstants.B.equalsIgnoreCase(value)) {
}

---

第一个选项更好，因为您可以通过一个条件检查来决定。 因此，如果值！=空，则只有它将进入，否则它甚至不会进入条件块。

---

但在第二个选项中，它将检查if条件，如果为false，它还将检查其他条件（for value==null）。

谢天谢地，ifnonnull有自己的JVM操作码，因此比较便宜。是的，正如Thomas指出的，没有所谓的if循环，循环是for，while，do-while，for-each和for-in…+1同意，这里的差异非常小，几乎100%的时候都无关紧要。优化可读性。我甚至打赌在热点优化器运行后可能不会有任何区别。