Java 避免（或委派？）NPE的模式
在代码评审中，为了避免NPE，我偶然发现了这种java模式：Java 避免（或委派？）NPE的模式,java,scala,Java,Scala,在代码评审中，为了避免NPE，我偶然发现了这种java模式： value = (null != someObject) ? someObject.someOtherMethod() : null 我怀疑这是“好风格”。我更倾向于认为它代表了NPE（顺便说一句，这听起来类似于映射Scala选项值或Haskell值…） 它的风格好还是不好？如果没有，如何改进 编辑：如果它分散了您的代码，代码将无法读取： 这已经封装在一些库/API中了吗？（apache commons、google coomons
value = (null != someObject) ? someObject.someOtherMethod() : null
另请参见。此模式既不好也不好。您需要在上下文中对其进行评估 关键问题是为什么
someObjectnull- 一方面，
可能具有特定的含义（例如，“值未指定”），代码可能以合法的方式处理该含义null - 另一方面，
可能是bug的症状（例如，有人忘记初始化某些东西）。在这种情况下，代码正在传播损害和/或使bug的来源更难找到。。。因此很糟糕null
一般来说，许多代码/编码人员认为，避免意外NPE的最佳方法是在整个代码库中大量散布这样的内容，作为预防措施。事实上，这样做完全是错误的。正确的方法是让NPE发生（或者更好的是，强迫它发生——参见@vacuum的答案），找出意外的
null在我看来，最好的做法是将
nullsomeObjectnull- 一方面，
可能具有特定的含义（例如，“值未指定”），代码可能以合法的方式处理该含义null - 另一方面，
可能是bug的症状（例如，有人忘记初始化某些东西）。在这种情况下，代码正在传播损害和/或使bug的来源更难找到。。。因此很糟糕null
一般来说，许多代码/编码人员认为，避免意外NPE的最佳方法是在整个代码库中大量散布这样的内容，作为预防措施。事实上，这样做完全是错误的。正确的方法是让NPE发生（或者更好的是，强迫它发生——参见@vacuum的答案），找出意外的
null在我看来，最好的做法是将
null我喜欢避免在这些检查中乱丢代码，因此在一些项目中，我发现自己使用了一段反射代码，它接受一个字符串，并将其解释为一系列方法调用，并且做了正确的事情。当然，输入不安全，但很多时候这并不是一个主要问题。这个习惯用法不可能封装在API中。它需要一流的语言支持（或者该语言需要支持宏），特别是如果您希望将返回链中的任意多个步骤推广到通用
我喜欢避免在这些检查中乱丢代码，因此在一些项目中，我发现自己使用了一段反射代码，它接受一个字符串，并将其解释为一系列方法调用，并且做了正确的事情。当然，输入不安全，但很多时候这不是一个主要问题。如果
null如果
nullnull如果
null如何改进值如何改进值