Java 开销：在基本流与装箱之间转换

我使用的Java 8流API如下所示：

private Function<Long, Float> process;          // Intermediate step (& types)

private long getWeekFrequency(final ScheduleWeek week) {
    return week.doStreamStuff().count();        // Stream<>.count() returns long
}

@Override
public float analyse(final Schedule sample) {
    return (float) sample                       // cast back to float
            .getWeeks()
            .stream()
            .mapToLong(this::getWeekFrequency)  // object to long
            .mapToDouble(process::apply)        // widen float to double
            .sum();
}

@Override
public String explain(final Schedule sample) {
    return sample
            .getWeeks()
            .stream()
            .map(this::getWeekFrequency)        // change stream type?
            .map(String::valueOf)
            .collect(Collectors.joining(", "));
}

double process (long value) {
       // do something
} 

私有函数进程；//中间步骤（&类型）
私人长getWeekFrequency（最终计划周）{
return week.doStreamStuff（）.count（）；//Stream.count（）返回long
}
@凌驾
公共浮动分析（最终计划样本）{
返回（浮动）样本//返回浮动
.getWeeks（）
.stream（）
.mapToLong（this:：getWeekFrequency）//对象为long
.mapToDouble（process:：apply）//将浮点加宽为双精度
.sum（）；
}
@凌驾
公共字符串解释（最终计划示例）{
回样
.getWeeks（）
.stream（）
.map（this:：getWeekFrequency）//是否更改流类型？
.map（字符串：：valueOf）
.collect（收集器。连接（“，”）；
}

问题

• 我假设在对象/基本流类型之间更改时会有开销。。。如果我坚持流，这与装箱开销相比如何？

• 如果我以后换回去呢？

具体地说：
在analyst中，我应该使用

.map（…）.mapToDouble（…）

？

---

在解释中，我是否应该使用

.mapToLong（…）.mapToObj（…）

？

那么让我们来分解一下：

.mapToLong(this::getWeekFrequency)

给你一个原始的长

.mapToDouble(process::apply)

由于

过程

函数需要，此原语long被装箱为

long

process

返回一个映射到基本双精度（通过

Float.doubleValue（）

）的

Float

这些被求和，求和被转换为一个基本浮点（缩小，但你说是安全的），然后返回

---

那么我们怎样才能摆脱一些自动包装呢？我们需要一个与

进程

函数完全匹配的函数，而不使用任何box类。我们没有现成的，但我们可以很容易地这样定义：

@FunctionalInterface
public interface LongToFloatFunction
{
    float apply(long l);
}

然后我们将声明更改为：

private LongToFloatFunction process;

---

并保持其他一切不变，这将防止任何自动装箱。函数返回的原语浮点将自动扩大为原语双精度浮点

从您的定义来看，

过程

看起来有点像这样：

private Function<Long, Float> process;          // Intermediate step (& types)

private long getWeekFrequency(final ScheduleWeek week) {
    return week.doStreamStuff().count();        // Stream<>.count() returns long
}

@Override
public float analyse(final Schedule sample) {
    return (float) sample                       // cast back to float
            .getWeeks()
            .stream()
            .mapToLong(this::getWeekFrequency)  // object to long
            .mapToDouble(process::apply)        // widen float to double
            .sum();
}

@Override
public String explain(final Schedule sample) {
    return sample
            .getWeeks()
            .stream()
            .map(this::getWeekFrequency)        // change stream type?
            .map(String::valueOf)
            .collect(Collectors.joining(", "));
}

double process (long value) {
       // do something
} 

同样地，如果您这样做：

map（…）.mapToDouble

您每次都会创建一个

Long

类型的对象，只是在

过程中使用后立即取消装箱。我会让代码保持原样，使用原语实现来避免这种情况

第二个使用
字符串#valueOf
。在
long
的情况下，将调用
String.valueOf（l）
，该函数适用于原语：
long.toString（l）

在
Object
的情况下，将调用相同的方法，但需要注意的是第一次装箱。所以，我想把它改成
mapToLong
我还有一个问题要补充：它在你的系统中有那么重要吗？您是否经历过/预计会出现任何性能问题？“我是否应该只考虑使用双/双”——你的业务需求是什么？您的模型是什么样子的？如果这是您希望改进的工作代码，那么这个问题可能会吸引更多有趣的答案。不过，它可能需要重新编写，以包含您简化的部分以及所涉及的类的定义。@Thomas-我现在对性能相当满意（这已经足够了，所以我重视可读性）。我想我是想了解我是否在流的中间部分正确使用了
mapToLong（）
vs
map（）
。我将改写双/双位。。。这太开放了。您必须衡量性能，但我认为用for循环替换analyze（）正文应该可以提高性能和可读性。@Aaron-好建议。。。我没想到会那样做。我想我真的是在问我是否理解这些东西的作用；这确实有助于在我的整个上下文中加入我的理解要点（特别是更好地了解primitive
函数
类型，以及我可以创建我自己的primitive->primitive
函数接口
的事实），我的流程函数具有一些独立于输入类型的通用逻辑（即，我可以将Float更改为Float，但我可能希望将输入参数装箱：
Float apply（T）
。在之前的编辑中，您提到了OOTB
ToDoubleFunction
，这可能更适合我（虽然我可能会制作自己的
ToFloatFunction
）。如果输入总是在函数的输入上装箱，这是否意味着
.map（myToFloatFunction）。maptouble（process:：apply）
更有效？（因为long还是装箱的，这样可以避免更改流类型）在大多数实际应用中，没有理由使用此
LongtoFloat函数
，因为已经存在的
LongToDoubleFunction
就足够了。对于中间值，很少有理由将其缩减为
float
值集，使用
float
仅用于存储。t事实上根本没有
FloatStream
，作为一个处理管道，使用
float
而不是
double
没有任何好处。巧妙的副作用是，您可以将函数直接传递到
LongStream.mapToDouble
，而无需通过
对其进行修改：：apply
。@Holger很好的一点。我有点错过了当我检查
java.util.function
（如果你检查我以前的版本，我建议
ToDoubleFunction
）时，我修改了该界面。你说得对，这可能是最合适的选择。+1：谢谢你的回答@Eugene；它帮助我更详细地了解内部步骤。我同意Michael的回答，因为