java类上的接口

我正在编写一些东西，它使用

javax.xml.bind

包查找

注释

，例如

@xmlement

、

@xmlementref

和

@xmldattribute

。这三个类都有一个

required（）

方法，该方法返回一个布尔值，我需要对此进行检查。因此，我要：

Boolean required;
for (Annotation anno : theAnnotations) {
    if (anno.annotationType().equals(XmlElement.class)) {
        required = ((XmlElement) anno).required();
    }
    else if (anno.annotationType().equals(XmlElementRef.class)) {
        required = ((XmlElementRef) anno).required();
    }
    else if (anno.annotationType().equals(XmlAttribute.class)) {
        required = ((XmlAttribute) anno).required();
    }               
}

这段代码似乎毫无意义地重复。我想在

xmlement

、

xmlementref

和

xmldattribute

上创建一个接口，以指定这三个接口具有

required（）

方法。这样我就可以做到：

for (Annotation anno : theAnnotations) {
    required = ((MyInterface) anno).required();             
}

显然，我无法访问

javax.xml.bind.annotation.xmlement

、

xmlementref

和

xmldattribute

的源代码。有没有办法告诉编译器这些内置类实现了MyInterface

---

我发现了以下C#问题：这似乎很接近，但我不确定我是否能很好地阅读C#，而且包装类的想法似乎不适合我的使用

嗯，包装类的思想是适用的。下面是示例Java代码（将类

XML

和

XML2

视为不可修改）：

---

最坏情况下，您可以创建枚举

public enum XmlAnnotationTypes {
    XML_ELEMENT(XmlElement.class),
    XML_ELEMENT_REF(XmlElementRef.class),
    XML_ATTRIBUTE(XmlAttribute.class);

    private Class<?> clazz;

    private XmlAnnotationTypes(Class<?> clazz) {
        this.clazz = clazz;
    }

    public Class<?> getClazz() {
        return clazz;
    }
}

for(Annotation anno : theAnnotations) {
    for(XmlAnnotationTypes xmlAnnoType : XmlAnnotationtypes.values()) {
        if(xmlAnnoType.getClazz() == anno.annotationType()) {
            try {
                 Method method =  xmlAnnoType.getClazz().getMethod("required");
                 method.setAccessible(true);
                 required = (Boolean)method.invoke(anno);
            } catch (NoSuchMethodException e) {
                e.printStackTrace();
            } catch (IllegalAccessException e) {
                e.printStackTrace();
            } catch (InvocationTargetException e) {
                e.printStackTrace();
            }
        }
    }
}

公共枚举XmlAnnotationTypes{ XML_元素（xmlement.class）， XML_ELEMENT_REF（xmlementref.class）， XML_属性（xmldattribute.class）； 私人课堂； 私有XmlAnnotationTypes（类clazz）{ this.clazz=clazz； } 公共类getClazz（）{ 回击声； } } 对于（注释注释注释：注释）{ 对于（XmlAnnotationTypes xmlAnnoType:XmlAnnotationTypes.values（））{ if（xmlAnnoType.getClazz（）==anno.annotationType（））{ 试一试{ 方法Method=xmlAnnoType.getClazz（）.getMethod（“必需”）； 方法setAccessible（true）； 必需=（布尔）方法.invoke（anno）； }捕获（无此方法例外）{ e、 printStackTrace（）； }捕获（非法访问例外e）{ e、 printStackTrace（）； }捕获（调用TargetException e）{ e、 printStackTrace（）； } } } }

---

或者按照Victor所说的做，创建一个包含您想要封装的类的适配器类，为这三个容器类提供一个公共接口，然后如果所包含的类的

类

是您要查找的，那么在

required（）周围调用适配器中的
required（）包装器
所包含类的

。公平地说，这是一个不太俗气的解决方案。

如果它们都有一个

required（）

方法来做同样的事情，为什么不创建一个它们都从中扩展出来的父类呢？@Danny我想他的观点是他无法访问这些类来更改它们。不，在Java中“修改”给定类的结构是不可能的。而且也不支持“duck-typing”。因此，您几乎被现在得到的答案所困扰（为这些“固定”类创建您自己的自定义包装器）…在讨论这样一个框架时，什么可能有效，什么可能无效。谢谢你的快速回答。现在包装类对我来说更清楚了。现在，要将我的

注释列表

分为

XMLWrapper

和

XMLWrapper2

，我仍然需要检查它们是

XML1

还是

XML2

，不是吗这不是违背了避免第一次代码重复的目的吗？谢谢你的回答。从你和Victor的回答来看，我似乎无法避免检查注释的实际类，但我可以避免在这三种情况中的每种情况下使用“不同”的方法。对我来说也是这样，是的。

public enum XmlAnnotationTypes {
    XML_ELEMENT(XmlElement.class),
    XML_ELEMENT_REF(XmlElementRef.class),
    XML_ATTRIBUTE(XmlAttribute.class);

    private Class<?> clazz;

    private XmlAnnotationTypes(Class<?> clazz) {
        this.clazz = clazz;
    }

    public Class<?> getClazz() {
        return clazz;
    }
}

for(Annotation anno : theAnnotations) {
    for(XmlAnnotationTypes xmlAnnoType : XmlAnnotationtypes.values()) {
        if(xmlAnnoType.getClazz() == anno.annotationType()) {
            try {
                 Method method =  xmlAnnoType.getClazz().getMethod("required");
                 method.setAccessible(true);
                 required = (Boolean)method.invoke(anno);
            } catch (NoSuchMethodException e) {
                e.printStackTrace();
            } catch (IllegalAccessException e) {
                e.printStackTrace();
            } catch (InvocationTargetException e) {
                e.printStackTrace();
            }
        }
    }
}