Java AspectJ和PostSharp之间的功能区别是什么？

有人知道AspectJ和PostSharp的AOP特性有什么不同吗（是的，我知道它们适用于不同的语言和平台）

---

我试图了解AspectJ会允许哪些事情，PostSharp不会，反之亦然。

从他们的PostSharp文档中：

支持的连接点类型：

AspectJ提供了更大的灵活性，因为连接点可以更加复杂，以实现您想要的功能

例如，cflow似乎不能用PostSharp完成

它与Spring类似，因为它是AOP的精简版本，以使其更易于使用

更新：虽然我不认为它已经完全更新，但这是一个关于AspectJ支持什么的好主意：

---

PostSharp 2.0比PostSharp 1.5更接近AspectJ。PostSharp 1.5与Spring AOP的比较是合理的，但PostSharp 2.0不再如此

然而，在方法上仍然存在一些很大的差异

切入点的方法完全不同。AspectJ提供了一种复杂的切入点语言。PostSharp提供了一个基本的声明性切入点系统，但允许您开发命令式切入点，因此您可以编写代码（通常使用system.Reflection）在编译时计算切入点。因此，PostSharp不支持切入点语言，而是支持纯C#或Linq

实际上没有条件切入点（cflow）

PostSharp支持高阶语义，如事件和属性。据我所知，AspectJ没有（因为JavaAFAIK中没有事件或属性）

PostSharp方面通常在构建时实例化和初始化，然后序列化到程序集中，并在运行时反序列化以执行。这允许方面在构建时“初始化”，因此运行时性能更好。它还允许在构建时执行任意复杂的逻辑（通常是初始化、切入点求值、连接点验证）

PostSharp真正支持方面组合，即您可以预测性地将多个方面或建议应用于同一接合点。PostSharp设计用于多供应商场景，其中多个方面供应商彼此不了解。它有一个复杂的依赖系统，方面开发人员/供应商可以在其中指定声明式排序约束、需求和冲突

---

从2.0版开始，PostSharp提供了IDE工具，其中部分涵盖了Eclipse的“AJDT”功能。

您是否有类似的AspectJ链接来记录支持的连接点？AspectJ在不断变化，文档也在滞后，因此您最好从Manning Publications获得这本书：。AspectJ具有足够的灵活性，因此很容易束缚自己。PostSharp 2.1文档链接：