Java &引用；告诉唐'；“不要问，”他说；不应该'；不是所有的方法都是无效的吗？

我已经读了很多关于TDA以及getter和setter方法的优缺点的书，虽然我不一定同意我读到的所有内容，但假设你应该总是告诉而不是问，并且你应该尽可能避免使用accessor方法，这难道不意味着所有方法都应该返回void以符合这些准则/理想吗

我明白，实际上并不是所有方法都应该返回void，但我只是想完全理解看待OOP的整个方式。我似乎在其他任何地方都找不到解释。

“说，不要问”，这本身就是一个愚蠢的过度概括的规则，而不是一个理想

理想情况是一个对象有一个任务，它完成整个任务，它的类是您放置执行该任务的代码的位置

但是，在许多开发人员的头脑中，有一个问题使得他们妥协了这个理想

假设您在一个与许多其他人共享的大型代码库中工作，您得到了一个特殊的要求：在您的特定用例中，您需要ObjectX以不同的方式完成其工作。在某些方面，最安全的方法是将特殊情况的代码分开。这通常意味着您必须检测您的特殊情况，查询X的状态，以便您可以决定在您的特殊情况下希望它做什么，然后告诉X去做

不幸的是，当您这样做时，通常会发生的情况是，您使您的特例代码成为X工作的一部分。它查看的是关于X的内部信息，它没有必要查看这些信息，并使用这些信息来做出它没有必要做出的决策。现在，没有一个地方可以找到执行X工作的代码，即使您的小更改是安全的，但对于每个人来说，要想知道X的工作是如何完成的，要困难得多

所以，不要这样做。“告诉，不要问”的“不要问”部分意味着不要再问这些内部信息，你没有必要看到这些信息，也不要做真正是X的工作的决定

另一种选择是告诉别人。给X添加一个方法或东西，让你说“我需要你现在做一些不同的工作”。尽管如此，你还是要努力做到不满足你的特殊要求。然后，当你的特例出现时，你只需告诉X它需要知道的东西，然后把涉及X内部状态的决定留给X