Oop 这样说对吗；“Foo对象用于…”；当Foo是一个接口时

无法从接口创建对象。说“Foo对象用于…”是否仍然可以接受。或者有必要说“实现Foo的类的对象用于……”这样的话吗？你可以使用“X instanceof Foo”，因此你可以说“Foo Objects”…

一个intefrace根本就不能有实例，即使它是由类实现的，也不能有实例

如果一个类实现了一个接口，这不会改变接口不能有实例的事实。这将只创建与类的“契约”，因为接口是一组特性（属性和方法）。此类的实例仍然是类实例（或对象），而不是接口实例

接口只能实现或用于引用实现它的类的实例。接口是一种类型

没有“接口实例”这样的概念

UML规范摘录：

接口不能被实例化。而是一个接口 规范由BehavioredClassifier实现或实现， 这意味着BehavioredClassifier呈现了一个公共外观 符合接口规范的

“接口可能不会被实例化”只是“接口没有实例”的另一种说法

作为一种UML类型，可以使用接口访问实现它的类的实例。因此，您可以定义一个接口类型的变量。但是，必须实例化相应的类才能获取实例并将对该实例的引用分配给变量

使用伪语言：

Interface I;

Class C extends I;

I var = new C;    // valid instantiation of the class C!
I var2 = new I;   // this will clearly not work.

当Foo是一个接口时，说“Foo对象用于…”是否正确

不 如问题所述：

无法从接口创建对象[实例]

其中，Foo是一个接口，“Foo对象用于”可以理解为：

• 可以实例化Foo接口
• 实现Foo接口的类的对象

读者对第一句话的理解和对第二句话的理解是隐含的依赖。最好不要依赖这些假设

实现Foo的类的对象 是否有必要说“实现Foo的类的对象…”

这是明确的，并且是引用实现Foo接口的对象的适当方式。我个人认为：

实现Foo接口的类的实例

---

因为什么是

Foo

非常清楚，并且避免了在既有

Foo

接口又有类的情况下出现歧义。

不，你不能（向下投票），请参阅其他评论和我的答案。我不同意，问题不是“我可以实例化接口吗”，而是“我可以引用接口的实现者并将其称为“对象”。。。我想我们都同意这样一个事实：接口不能安装，但可以有一个带有对象的实现者，因此，因为它的“子”是接口的“实例”，我们可以非正式地引用接口的对象，你可以说任何你想说的话，即使它是非常不正确的。你说“你可以使用'X instanceof Foo'，因此你可以说'Foo objects'…”所以，你从一个错误的语句（'X instanceof Foo'）开始，得出了一个错误的结论。如果这不是误导，我不知道是什么。如果X实现了Foo，那么instanceof将返回true，您可能不同意，但它仍然是true…这句话有什么不对？虽然您在技术上是正确的，但我认为这是一个过于迂腐的命运。实现接口的类的实例就是实现接口的实例。事实上，重读问题-1是你对其他答案的唯一咆哮，而实际上没有提供答案

，或者有必要说类似于。