Eclipse/javac不同意编译带有默认方法冲突的签名；谁是对的？

下面是一个简单的类来演示这个问题：

package com.mimvista.debug;

public class DefaultCollisionTest {
    public static interface Interface1 {
        public String getName();
    }

    public static interface Interface2 {
        public default String getName() { return "Mr. 2"; };
    }

    public static <X extends Interface1&Interface2> String extractName(X target) {
        return target.getName();
    }
}

package com.mimvista.debug；
公共类DefaultCollisionTest{
公共静态接口1{
公共字符串getName（）；
}
公共静态接口2{
公共默认字符串getName（）{返回“先生2”；}；
}
公共静态字符串提取名称（X目标）{
返回target.getName（）；
}
}

Eclipse（Neon 2）愉快地编译了这个类，而javac（JDK 1.8.0_121）抛出了以下编译错误：

$ javac src/com/mimvista/debug/DefaultCollisionTest.java
src\com\mimvista\debug\DefaultCollisionTest.java:13: error: class INT#1 inherits abstract and default for getName() from types Interface2 and Interface1
        public static <X extends Interface1&Interface2> String extractName(X target) {
                       ^
  where INT#1 is an intersection type:
    INT#1 extends Object,Interface1,Interface2
1 error

$javac src/com/mimvista/debug/DefaultCollisionTest.java
src\com\mimvista\debug\DefaultCollisionTest.java:13:error:class INT#1从Interface2和Interface1类型继承getName（）的抽象和默认值
公共静态字符串提取名称（X目标）{
^
其中，INT#1是交叉点类型：
INT#1扩展对象、接口1、接口2
1错误

---

我相信Eclipse在这种情况下是正确的，但我不能完全确定错误，我认为它只应该在编译实现这两个接口的实际声明类时生成。看起来javac可能正在幕后生成一个中间类来处理该通用签名，并错误地将其置于默认方法冲突测试之下？

根据JLS，javac是正确的：

如果接口

I

继承了一个默认方法，其签名与

I

继承的另一个方法的重写等效，则会发生编译时错误。（无论另一个方法是抽象方法还是默认方法，都是这种情况。）

小字说明：

[……]当一个抽象方法和一个具有匹配签名的默认方法被继承时，我们会产生一个错误。在这种情况下，可能会优先考虑其中一个-也许我们会假设默认方法也为抽象方法提供了一个合理的实现。但这是有风险的，因为除了巧合的名称之外d签名，我们没有理由相信默认方法的行为与抽象方法的契约一致-默认方法可能在最初开发子接口时甚至不存在。在这种情况下，要求用户主动断言默认实现是适当的更安全（通过覆盖声明）

相反，类中继承的具体方法的长期行为是它们重写接口中声明的抽象方法（请参阅）。关于潜在契约冲突的相同论点也适用于此，但在这种情况下，类和接口之间存在固有的不平衡。为了保持类层次结构的独立性，我们更倾向于通过简单地优先考虑具体方法来最小化类接口冲突

也可与以下各项进行比较：

如果类C继承的默认方法的签名与C继承的另一个方法的重写等效，则这是编译时错误，除非存在一个在C超类中声明并由C继承的抽象方法，该抽象方法与这两个方法的重写等效

当在超类中声明抽象方法时，会出现严格的默认抽象和默认冲突规则的例外情况：来自超类层次结构的抽象性断言实质上胜过默认方法，使默认方法的行为如同它是抽象的一样。但是，来自类d的抽象方法oes不会覆盖默认方法，因为仍然允许接口细化来自类层次结构的抽象方法的签名

更简单的说：假设这两个接口在逻辑上不相关，并且都指定了某种行为契约。因此，假设

Interface2

中的默认实现是

Interface1

契约的有效实现是不安全的。更安全的做法是抛出一个错误，让开发人员把它整理好

---

我在JLS中没有找到一个地方可以准确地解决您的问题，但我认为错误在上述规范的要点中-您声明

extractName（）

应该采用一个同时实现

Interface1

和

Interface2

的对象。但是对于这样一个对象，它只有在“存在一个在C超类中声明并由C继承的抽象方法，该方法与这两个方法的重写等价”时才有效。您的泛型声明没有指定任何关于超类

X

，因此编译器将其视为“抽象默认”冲突。

据我所知，问题是将已编译类的对象作为参数传递。因为您无法调用

extractName（X）

method使用抽象类或接口时，参数对象必须具有它的

getName（）

方法已解析且明确。Java使用后期绑定来解析运行时调用的重写方法，因此我同意BonusLord的观点，即即使

javac

抛出错误，该方法也可以正确编译和运行。

Eclipse是正确的

我在中未发现此javac bug，因此报告了它：

更好的解释如下（见）：

---

正确的，只有当交叉点类型格式不正确，因此交叉点为空时，才应该报告交叉点类型的错误。但正如这个答案所示，交叉点不是空的，因此应该是合法的。实际上，错误消息

class INT#1继承…

没有意义，因为在这一点上ody提到了一个类INT#1，我们只有两个接口的交集，这个交集

interface I1 {
    String get();
}

interface I2 {
    String get();
}

interface IDefault {
    default String get() {
        return "default";
    };
}

public class Foo implements I1, I2, IDefault {

    @Override
    public String get() {
        return "foo";
    }

    public static void main(String[] args) {
        System.out.print(getOf(new Foo()));
    }

//  static <T extends I1 & IDefault> String getOf(T t) { // fails with javac
    static <T extends I1 & I2> String getOf(T t) { // OK
        return t.get();
    }

}