Java 实例是否应该使用setter/getter来访问自己的私有数据成员？

从每一节编程入门课开始，我们都被教导使用访问器和设置器，而不是公开类的内部工作。学生们将在稍后的时间学习练习的要点，但现在我了解到这种做法（a）防止实现成为合同导出API的一部分，（B）改进封装和数据隐藏，以及（C）允许保证是否应该发生某些操作（增加计数器、记录某些内容等）无论何时设置或访问变量

在实例本身中使用getter/setter如何？比如说,

class A {
  private:
    int number = 43;
  public:
    int getNumber();
    void setNumber(int);
};

说到底，这真的重要吗？我们是否可以遵循任何指导原则，或者是否有任何关于此场景的书面说明？这个问题在我编程时经常出现在我的脑海中，但我从未见过有人讨论实例本身的访问器/变异器

---

谢谢大家!

从实例中调用getter或setter的合适用例是当您需要利用getter或setter提供的副作用、验证或计算时。如果没有必要，为什么要从对象内部复制这样的功能

---

纯粹主义者将把副作用、验证或计算重构成他们自己的私有方法，然后在内部和从getter/setter调用该方法。这样，您就不会将公共接口与任何内部实现细节耦合。

从实例中调用getter或setter的合适用例是当您需要利用getter或setter提供的副作用、验证或计算时。如果没有必要，为什么要从对象内部复制这样的功能

---

纯粹主义者将把副作用、验证或计算重构成他们自己的私有方法，然后在内部和从getter/setter调用该方法。这样，您就不会将公共接口与任何内部实现细节耦合。

getter/setter用于封装。使用getter/setter访问自己成员的类是极端的封装！答案是没有必要的，这样做没有好处

---

当getter/setter中有一些逻辑并且希望始终应用它时，甚至对于私有成员访问，也可以使用getter/setter。一个这样的例子是由getter合成的派生值。无论是另一个类还是同一个类，它们都必须经过getter。

getter/setter用于封装。使用getter/setter访问自己成员的类是极端的封装！答案是没有必要的，这样做没有好处

---

当getter/setter中有一些逻辑并且希望始终应用它时，甚至对于私有成员访问，也可以使用getter/setter。一个这样的例子是由getter合成的派生值。无论是另一个类还是同一个类，它们都必须通过getter。

这将归结为一致性。IMHO，一旦创建了访问器方法，就没有必要直接访问实际变量，即使是从封闭类中访问

通过使用您在类本身中公开的相同setter和getter，无论何时访问您的成员变量，您都可以获得保证的公共行为。读取和修改只有一个过程：公开还是内部

---

想想看，如果有一天你在一个名为

myVar

的特定成员整数上引入一个零检查会怎么样？只有使用setNumber的代码才会具有该功能。类中所有直接使用变量的行都必须单独修改。

它将归结为一致性。IMHO，一旦创建了访问器方法，就没有必要直接访问实际变量，即使是从封闭类中访问

通过使用您在类本身中公开的相同setter和getter，无论何时访问您的成员变量，您都可以获得保证的公共行为。读取和修改只有一个过程：公开还是内部

---

想想看，如果有一天你在一个名为

myVar

的特定成员整数上引入一个零检查会怎么样？只有使用setNumber的代码才会具有该功能。类中所有直接使用变量的行都必须单独修改。

我目前正在使用Mockito framework编写大量测试，该框架用于制作模拟，当然，模拟对象的所有对象属性都设置为null。因此，如果我想调用该对象上的某个实际方法，如果该方法直接调用属性，我将得到NullPointerException，或者某种意外行为，因为属性为null

相反，如果我在类中使用getter，我可以模拟getX（）方法来返回属性应该设置为的任何值，我不必担心

这是我发现在类中使用getter很有用的一个用例

---

我能想到的另一个原因是，它们可能是获取或设置除赋值之外的其他计算。

我目前正在使用Mockito框架编写大量测试，该框架用于制作模拟，当然，模拟对象的所有对象属性都设置为null。因此，如果我想调用该对象上的某个实际方法，如果该方法直接调用属性，我将得到NullPointerException，或者某种意外行为，因为属性为null

相反，如果我在类中使用getter，我可以模拟getX（）方法来返回属性应该设置为的任何值，我不必担心

这是我发现在类中使用getter很有用的一个用例

我能想到的另一个原因是因为