Java 使用Hibernate和Ehcache时可变ID安全吗？

在Hibernate和Ehcache中使用可变ID安全吗？还要注意，

hashCode

是基于ID的

class Company implements Serializable {
  String code; // PK
  public int hashCode() {
    return code == null ? 17 : code.hashCode();
  }
  public boolean equals(Object o) {
    // Some obvious equals checking for type and field equality
  }
}

---

业务密钥和代理密钥概念之间存在差异。通常，ID表示一个不可变的标识符（代理键），它没有业务意义。在数据库级别，对应的列将是主键，因此它可以被其他表中的外键引用，以确保引用完整性。模型ID通常为Long类型的实体属性。 它的值只指定一次，从不更改

业务密钥可以由一个或多个实体属性（以及列）组成，这些属性可以是可变的

---

问题片段中提供的提示表明，

code

（应该是私有的）字段是业务密钥。因此，可以根据需要进行更改。尽管实体类型缺少ID字段。

但业务密钥和代理密钥概念之间存在差异。通常，ID表示一个不可变的标识符（代理键），它没有业务意义。在数据库级别，对应的列将是主键，因此它可以被其他表中的外键引用，以确保引用完整性。模型ID通常为Long类型的实体属性。 它的值只指定一次，从不更改

业务密钥可以由一个或多个实体属性（以及列）组成，这些属性可以是可变的

---

问题片段中提供的提示表明，

code

（应该是私有的）字段是业务密钥。因此，可以根据需要进行更改。尽管实体类型缺少ID字段。

这可能不是一个好主意。（这表明您打算使用业务密钥（代码）作为对象的主键。如果您的流程要求您能够更改或重新分配密钥，则这可能会导致复杂性。）

然而，它是否安全（至少在Hibernate的情况下）取决于“code”字段如何变异。如果在对象持久化后更改其代码，则会破坏内存和数据库中副本之间的关系，并会发生不好的事情

---

另一个问题是，如果在对象位于

HashMap

或

HashSet

中时“code”字段发生更改，则对象或条目可能会丢失。

这可能不是一个好主意。（这表明您打算使用业务密钥（代码）作为对象的主键。如果您的流程要求您能够更改或重新分配密钥，则这可能会导致复杂性。）

然而，它是否安全（至少在Hibernate的情况下）取决于“code”字段如何变异。如果在对象持久化后更改其代码，则会破坏内存和数据库中副本之间的关系，并会发生不好的事情

另一个问题是，如果在对象位于

HashMap

或

HashSet

中时“code”字段发生更改，则对象或条目可能会丢失