用C++；和爪哇 我试图比较时序方法与C++和java的精度。 < C++ >我通常使用 CcLoSsSpRIXSEC/，我运行代码块，我希望时间一定的时间，然后计算它花费了多长时间，基于块执行了多少次。

对于Java，我通常使用

System.nanoTime（）

<>哪一个更准确，我用C++还是我用java？在C++中还有其他的时间方法，所以我不需要重复代码来获得正确的测量结果吗？基本上，有C++的<代码>系统吗？

---

我知道两者都使用系统调用，这会导致相当大的延迟。这是如何扭曲时间的真正价值的？有什么方法可以防止这种情况发生吗？

使用System.nanoTime（）时要小心，因为它仍然受到您运行的机器所能提供的分辨率的限制

另外还有一些复杂的问题，Java在开始使用函数的时候会慢很多，直到它们针对您的系统进行了优化

事实上，所有现代系统都使用先发制人的多线程和多核等，所以所有的计时都会因运行而异。（例如，如果控件在方法中时从线程切换开）

要获得可靠的计时，您需要

在启动之前，围绕正在计时的对象运行数百次，以预热系统

多次运行代码并平均结果

---

可靠性问题对于任何语言都是一样的，所以C语言和Java语言一样适用，所以C语言可能不需要预热循环，但您仍然需要采集大量样本并对其进行平均。

每个方法都有错误。在你花大量时间回答这个问题之前，你必须问自己“我需要我的答案有多准确？”？通常，解决方案是多次运行一个循环/一段代码，并跟踪测量的平均值/标准偏差。这是一个处理测量重复性的好方法。在此之后，假设“开始时间”和“停止时间”调用之间的延迟是“可比较的”（无论您使用了什么函数），并且您有一个框架来理解这些问题

底线：

clock（）

函数通常提供微秒精度

有关如何在C中实现这一点的示例，请参见（在该示例中，使用usec精度时钟）。有使用ns计时的能力-例如，请参见使用

clock\u gettime（clock\u MONOTONIC\u RAW，&tSpec）的答案

请注意，您必须从该结构中分别提取秒和纳秒。
在流程中循环时，您是否能够通过跟踪标准偏差来确定方法的准确性？您的进程可能不是系统上运行的唯一进程，调度器应该可以随时为其提供时间。我说过，标准偏差将为您提供可重复性的处理方法：如果您多次这样做，您是否会得到相同的答案（几乎与“精度”相同）。这与准确性不同：这是正确的答案吗。如果没有校准，您无法知道这一点。很抱歉对命名法有点挑剔。@bruce14-需要注意的另一点-提供的大多数时钟（除了“挂钟”时钟）测量进程中经过的时间，以便补偿进程暂停的时间。
getrusage（）
在这方面特别强大。我同意你的观点，但OP要求准确性，所以我质疑它。但你的第二个评论完全正确，所以我的问题与此无关。ThanksA显示“预热”效果的一个很好的方法是记录每个循环后经过的（总）时间，然后绘制这些值与循环计数的关系图（当涉及网络连接时，尤其明显，但即使内存缓存也可以播放）。该曲线的斜率在最初的几次迭代中可能会增加，然后趋于稳定。我相信，这正是您所描述的效果。即使在C语言中，缓存等也可能会产生一些“预热”效果。在Java中，由于即时编译，这种效果更为明显。最初的几次运行字节码，然后逐渐地越来越多的代码被转换为适合其运行环境的汇编程序。根据标准，从
clock（）
开始的时间应该是您的应用程序使用的CPU时间，因此先退出再重新加入不会影响它。（在这方面，
clock（）
的Windows实现被破坏。）当然，被另一个进程中断，然后继续，可能会影响缓存中的进程内存量，这反过来会影响性能。但在应用程序中切换到另一个线程将不会被检测到…并且您依赖于该行为的一致性和可靠性。。。