在Java中检查空值的最佳方法？

在调用对象的函数之前，我需要检查对象是否为null，以避免抛出

NullPointerException

最好的办法是什么？我考虑过这些方法
哪一种是Java的最佳编程实践

// Method 1
if (foo != null) {
    if (foo.bar()) {
        etc...
    }
}

// Method 2
if (foo != null ? foo.bar() : false) {
    etc...
}

// Method 3
try {
    if (foo.bar()) {
        etc...
    }
} catch (NullPointerException e) {
}

// Method 4 -- Would this work, or would it still call foo.bar()?
if (foo != null && foo.bar()) {
    etc...
}

---

最后也是最好的。i、 e逻辑与

  if (foo != null && foo.bar()) {
    etc...
}

因为在逻辑

&

没有必要知道右手边是什么，结果一定是假的

---

喜欢阅读：

方法4是最好的。

if(foo != null && foo.bar()) {
   someStuff();
}

将使用，这意味着如果

逻辑AND的第一个条件为false，则结束。

不要捕获
NullPointerException
。这是一种糟糕的做法。最好确保该值不为null
方法4适合你。它不会计算第二个条件，因为Java存在短路（即，如果后续条件不改变布尔表达式的最终结果，则不会计算后续条件）。在这种情况下，如果逻辑AND的第一个表达式的计算结果为false，则不需要计算后续表达式
我想说方法4是我看过的代码中最通用的习惯用法。但我总觉得这有点难闻。它假定foo==null与foo.bar（）==false相同

我觉得这并不总是对的。
方法4是我首选的方法。&&运算符的短路使代码最具可读性。方法3，捕获NullPointerException，在大多数情况下，当一个简单的空检查就足够的时候，是不受欢迎的。
方法4是最好的，因为它清楚地指出了将发生什么，并且使用了最少的代码

方法3在每个层面上都是错误的。你知道这个项目可能是空的，所以这不是一个例外情况，这是你应该检查的

方法2只是让它变得比需要的更复杂

方法1只是方法4，有一行额外的代码。
如果您没有访问commons apache库的权限，下面的方法可能可以使用

if(null != foo && foo.bar()) {
//do something
}

你最后的建议是最好的

if (foo != null && foo.bar()) {
    etc...
}

因为：

它更容易阅读
这是安全的：如果foo==null，则永远不会执行foo.bar（）
它可以防止诸如捕获NullPointerException之类的错误做法（大多数情况下是由于代码中的错误）
它的执行速度应该和其他方法一样快，甚至更快（尽管我认为几乎不可能注意到它）
如果您控制调用的API，请考虑使用
更多信息。将方法更改为返回一个
可选
，而不是一个
布尔值

这会通知调用代码它必须考虑null的可能性，通过调用
Optional
中的一个简便方法，在Java 7中，您可以使用
Objects.requirennull（）
。
从
java.util
添加
对象的导入

public class FooClass {
    //...
    public void acceptFoo(Foo obj) {
        //If obj is null, NPE is thrown
        Objects.requireNonNull(obj).bar(); //or better requireNonNull(obj, "obj is null");
    }
    //...
}

正如其他人所说，当不使用库方法时，4是最好的方法。但是，您应该始终将null放在比较的左侧，以确保在输入错误的情况下不会意外地将null指定给foo。在这种情况下，编译器将发现错误

// You meant to do this
if(foo != null){

// But you made a typo like this which will always evaluate to true
if(foo = null)

// Do the comparison in this way
if(null != foo)

// So if you make the mistake in this way the compiler will catch it
if(null = foo){

// obviously the typo is less obvious when doing an equality comparison but it's a good habit either way
if(foo == null){
if(foo =  null){

我们可以使用Object.requireNonNull对象类的静态方法。执行情况如下

public void someMethod(SomeClass obj) {
    Objects.requireNonNull(obj, "Validation error, obj cannot be null");
}

检查空值的简单单行代码：

namVar == null ? codTdoForNul() : codTdoForFul();

您还可以使用
StringUtils.isNoneEmpty（“”）
检查是否为null或空。
如果您要使用双相等“==”进行检查，则使用对象ref-like检查null

if(null == obj) 

而不是

if(obj == null)

因为如果您错误地键入了single equal if（obj=null），它将返回true（赋值对象返回success（值为true）。
对于java 11+，您可以使用

永远不要捕获空指针异常。它属于“Boneheaded异常”类别，具体取决于您的用例，如果
null
foo
被传递给您的方法，则禁止
null
值，并抛出
NullPointerException
也是有意义的。1）1和4之间的差异是一种风格选择，充其量只是一种微观优化。2） 只要你不允许抛出异常，这其实并不重要，与其担心哪种异常最适合使用，不如把时间花在清晰的设计/更好的算法上。@assylias
IllegalArgumentException
应该用在这种情况下。@NickFreeman我不同意-参见示例：-标准（在JDK、番石榴和有效Java中）就是抛出一个NPE。虽然IAE在这种情况下也被普遍使用。谢谢，我认为这是最好的，但我不确定为什么它不会调用第二个条件，或者有时可能会调用第二个条件-谢谢你解释为什么。是的，因为你使用的是短路操作数-&所以它不会完成整个过程expression@Arty-菲什那是这始终是一个好问题，因为它依赖于语言-通常类似C的语言倾向于从左到右短路，但并非所有语言都是如此，最好先检查；）值得一提的是，捕获空指针异常是一种不好的做法；例外情况非常昂贵，即使是少数例外情况也会使您的速度减慢code@RichardTingle在大多数情况下，异常的代价是可以忽略的（java到处都在使用它们），更重要的是，NullpointerException不仅可以来自foo，还可以来自try{和}之间的任何地方捕捉，以便通过捕捉来隐藏错误it@josefx做（几乎）任何事情的成本都可以忽略不计，显然，只有当代码中的部分是瓶颈时，它才有意义；然而，如果是这样的话，很可能就是原因。我收集了一些数据来回答这个问题。显然，这也是一个坏主意，因为你提到的原因（除此之外还有很多其他原因）。也许我应该说“原因之一”而不是“原因”@理查丁格尔例外情况并非如此
if(nonNull(foo)){ 
//
}