Java CPU资源和时钟周期：System.out.println或递增标志

为了调试我们的Android代码，我们放置了

System.out.println（string）

，这将让我们知道函数被调用了多少次。另一种方法是放置一个标志，并在每次函数调用后继续递增。然后在最后通过

System.out.println（…）

打印标志的最终值。（实际上，在我的应用程序中，该函数将被调用数千次）

---

我的问题是：就CPU资源和时钟周期而言，哪一个更轻：增量操作还是System.out.println

递增将是非常非常有效的——特别是如果你真的有地方可以输出的话。想想

System.out.println

vs递增一个变量所需的所有操作。当然，影响是否真正显著是另一回事——如果您的方法已经做了大量工作，那么调用

System.out.println

实际上可能没有多大区别。但如果你只是想知道它被调用了多少次，那么不管怎样，保持一个计数器比查看日志更有意义

我建议使用或而不是仅仅使用一个基本变量，因为这样可以获得简单的线程安全性。

在时钟周期方面，递增将快得多。假设增量相当接近硬件增量，则只需几个时钟周期。这意味着你可以每秒做数百万

另一方面，System.out.println必须调用操作系统。使用stdout。转换字符等。这些步骤中的每一步都需要很多很多个时钟周期

回到你最初的问题，如果你想知道一个函数被调用了多少次，你可以试着运行一个分析器——有各种各样的桌面和android解决方案可用。这样，您就不需要用计数/打印来污染代码，并且可以保持生产代码的精简

---

再进一步想一想，为什么您想知道函数被调用的确切次数？如果你担心一个缺陷，请考虑编写一些单元测试来验证函数被调用的次数。如果您关心性能，也许可以将负载测试技术与您的分析器结合起来

谢谢你清晰的回复。我认为原子操作的成本会很高（我的应用程序是单线程的）…@gpuguy：你认为呢，还是你已经进行了基准测试并证明了这一点？与

System.out.println

相比，原子操作确实非常便宜。这将比非原子操作稍微贵一点，但仍然便宜。如果您真的是单线程的，那么您可能只需执行一个简单的基本操作就可以了，但是您应该非常清楚，在线程环境中，这可能会导致问题。基本上您是对的。我使用CUDA和OpenCL在多线程应用程序中测试了原子操作。原子增量操作比简单增量操作成本更高。然而，在许多情况下，原子能机构都来营救……谢谢你的回答。我同意我应该使用分析器。但问题是在Android TarceView中，没有关于本机代码的信息（我想计算我的函数）。