Java 谷歌番石榴vs.Apache Commons

我正在寻找Java实现，偶然发现了以下两个库：

• （原“谷歌收藏”）

两者都是免费的，都有我正在寻找的双向映射实现（Apache中的BidiMap，Google中的BiMap），它们的大小惊人地几乎相同（Apache 493 kB，Google 499 kB）[编辑：不再是真的！]而且在所有方面都与我非常相似

---

我应该选择哪一个，为什么？是否有其他等效的替代方案（必须是免费的，并且至少具有双向映射）？我正在使用最新的Java SE，因此不需要人为地限制Java 5或类似的东西。

在我看来，更好的选择是（以前称为Google collections）：

• 它更现代（有仿制药）
• 它完全符合集合API的要求
• 它是积极维护的
• 它的前身是非常棒的

Apache Commons Collections也是一个很好的库，但它一直未能提供支持泛型的版本（在我看来，这是Collections API的一个主要缺点），并且总体上似乎处于维护/不做太多工作的模式最近Commons Collections又有了一些进展，但它还有一些需要弥补的地方

---

如果下载大小/内存占用/代码大小是一个问题，那么apachecommons集合可能是一个更好的选择，因为它是其他库的常见依赖项。因此，在您自己的代码中也可以使用它，而无需添加任何其他依赖项。编辑：这一特殊的“优势”到目前为止已经被部分颠覆，因为许多新的库实际上依赖于Guava而不是Apache Commons Collections。

我发现的最重要的事情使Google Collections成为起点：

• 泛型（没有泛型的集合--FTL）
• 与集合框架的一致性（Josh Bloch是该框架中的关键角色）
• 正确性。这些人拼命想把这个问题解决好；他们有大约25K个单元测试，并且与获得正确的API有关

以下是主要作者的精彩演讲，他很好地讨论了关于该库的哪些内容值得了解。

来自常见问题解答：

谷歌本可以尝试改进Apache Commons集合，但为什么要构建所有这些呢？

Apache Commons集合显然不能满足我们的需求。信息技术 不使用泛型，这对我们来说是个问题，因为我们不喜欢使用泛型 我们代码中的编译警告。也一直处于"搁置"状态 很长一段时间以来，这种模式一直被人们所接受。我们可以看出，这需要一个漂亮的 我们投入了大量资金来修复它，直到我们乐于使用它， 与此同时，我们自己的图书馆已经在有机地发展

Apache库和我们的库之间的一个重要区别是 我们的收藏品非常忠实地遵守 它们实现的JDK接口。如果您查看Apache 在文档中，您会发现无数的违规示例。他们 值得赞扬的是，他如此清楚地指出了这些问题，但仍然存在偏差 从标准收集行为是有风险的！你必须小心什么 你如何处理这样的收集；虫子总是等着发生

我们的收藏是完全通用的，从不违反合同 （除了个别例外，JDK实现已经设置了一个强大的 可接受违规行为的先例）。这意味着您可以通过其中一个 我们的集合适用于任何需要集合和感觉的方法 我很有信心事情会如期进行

另外两件事（我希望我没有错）

• Guava（google collections的新名称）的许可证是Apache许可证2.0，意思是：与Apache Commons项目相同
• 我在下载的文件中找不到Guava的源代码（似乎只有git才能访问）

---

番石榴最讨厌的一点是，Multimap没有扩展java.util.Map。如果您有自己的方法可以在地图上工作，那么它们就不能在Guava Multimaps上工作（Apache MultiMap接口扩展了java.util.Map）。我相信，这样做有一些很好的理由，但也很不方便。

您肯定应该给我们提供选择图书馆的标准吗？许可证、性能、附加依赖项、支持泛型……Google Collections可在repo1.maven.org上获得：我已更正——我正在com/googlecode+1中查找视频链接，了解Google Collections的更多信息：（对其主要创建者的采访）。寻找问题“您的方法有什么独特之处？它与Apache Commons Collection（例如）有何不同？”Apache Commons Collections版本4使用泛型。我真正想知道的是：为什么没有其他意见？我应该扮演魔鬼代言人吗？Apache Commons Collections毕竟是一个不错的库。由于Apache缺少泛型，我认为很明显这两个库中哪一个是未来的库。谷歌是下一个合乎逻辑的进步。这是一种奇怪的感觉，虽然，它是由巨人建造的。。。但只要它是在一个免费的许可证下，即使它是由微软制造的也不重要。我猜。读者应该知道这是一个非常古老的答案，而且已经有很多changed@RoyTruelove这并不奇怪，我已经改变了很多，我很想听听你目前对这件事的想法，或者是最近的评论/比较的链接。我喜欢“默认不可变/只有在需要时才可变”的哲学和在番石榴中加入仿制药，但我读到的材料可能都像你所说的那样过时了。@testerjoe2-对不起，我很久以前就写过这条评论了，坦率地说，我不记得它的原因了。事后看来，这是一个好消息