Java中未检查的异常：从错误继承还是从RuntimeException继承？

我想处理带有（未检查的）异常的错误。我听说，对于每种异常，我都应该创建Error或RuntimeException的子类。 区别是什么？

应该识别编程上不可恢复的问题（例如内存不足）。应确定由代码无法控制的意外情况（例如数据库关闭）引起的程序可恢复问题。应该识别由代码流中的错误（读：开发人员的错误，如空指针、非法参数等）引起的编程可恢复问题

---

在您的例子中，您希望继承自

RuntimeException

我认为JavaDocs可以说是一应俱全：

错误

是

Throwable

*即 表示严重的问题 合理应用*不应 试着抓住。大多数这样的错误是错误的 异常情况。*这个

ThreadDeath

错误 “正常”状态，*也是一种

错误的子类

因为 大多数应用程序*不应尝试 抓住它

---

这些都是像堆栈溢出，内存不足。。。您希望扩展RuntimeException。

始终使用RuntimeException——我几乎从未见过出现错误的情况

---

我听说过关于创建自己的异常的同样的事情，但我真的不理解。通常它是有用的，但我一直使用InvalidArgumentException。

RuntimeException是一种特殊的异常，编译器不会捕获异常。错误是出现严重系统问题时抛出的错误。错误和RuntimeException之间没有密切的关系。您的异常似乎更接近RuntimeException。

为什么不创建自己的异常？当我编写catch块时，我希望它处理一种特定类型的异常，不是吗？从它的Javadoc：“这个异常是为JCA/JCE引擎类设计的，当一个无效参数传递给一个方法时抛出。”。你的意思不是更一般的

IllegalArgumentException

吗？是的，我知道。废话。我只是没在想。我会回去修好的。你知道，我几乎总是抛出一个例外，你会认为我会把它修好的。。。真尴尬。