Java 如果想要接近尾端的元素，LinkedList是否从末尾开始搜索？

我对LinkedList在获取数据时如何搜索数据感兴趣。 例如： 我们有一个包含1000个元素的LinkedList。我想通过索引950获取元素，所以我写list.get 950。java会从一开始就寻找那个元素吗？或者它也有一个指向最后一个元素的指针？ 我已经编写了一些小程序来测试它。但它的工作原理是错误的，无论它是什么，第一次得到的时间最长

long time;
time = System.nanoTime();
list.get(1);
time = System.nanoTime() - time;
System.out.println("For element at the beginning " + time);
time = System.nanoTime();
list.get(999);
time = System.nanoTime() - time;
System.out.println("For element at the end " + time);

根据for LinkedList，它确实有一个指向最后一个节点的指针：

根据for LinkedList，它确实有一个指向最后一个节点的指针：

你能展示一下观察到的时间安排吗？我怀疑它们太接近了，以至于你无法根据它们得出任何结论！？ 请参见编写适当的基准测试 您可以简单地检查linkedlist的源代码，看看它是如何搜索的。 LinkedList实际上有一个第一个和最后一个引用，是的，如果索引>=size>>1，它有逻辑从后面搜索索引是否合理接近 你能展示一下观察到的时间安排吗？我怀疑它们太接近了，以至于你无法根据它们得出任何结论！？ 请参见编写适当的基准测试 您可以简单地检查linkedlist的源代码，看看它是如何搜索的。 LinkedList实际上有一个第一个和最后一个引用，是的，如果索引>=size>>1，它有逻辑从后面搜索索引是否合理接近

---

是的，如果元素超过一半，则从后面开始：

Node<E> node(int index) {
    // assert isElementIndex(index);

    if (index < (size >> 1)) {
        Node<E> x = first;
        for (int i = 0; i < index; i++)
            x = x.next;
        return x;
    } else {
        Node<E> x = last;
        for (int i = size - 1; i > index; i--)
            x = x.prev;
        return x;
    }
}

---

是的，如果元素超过一半，则从后面开始：

Node<E> node(int index) {
    // assert isElementIndex(index);

    if (index < (size >> 1)) {
        Node<E> x = first;
        for (int i = 0; i < index; i++)
            x = x.next;
        return x;
    } else {
        Node<E> x = last;
        for (int i = size - 1; i > index; i--)
            x = x.prev;
        return x;
    }
}

---

除了其他答案

---

你的测试是正确的。在其他答案中检查LinkedListnode源。索引999是列表中的最后一个，所以node方法立即返回最后一个元素。索引1是列表中的第二个，第一个是0，因此当您调用get1时，除了其他答案之外，还有额外的for循环迭代以获取第一个之后的元素。

---

你的测试是正确的。在其他答案中检查LinkedListnode源。索引999是列表中的最后一个，所以node方法立即返回最后一个元素。索引1是列表中的第二个，第一个是0，因此当您调用get1时，在第一个元素之后还有额外的for循环迭代来获取元素。

并不意味着在执行get时它从尾部开始，尽管它是这样。感谢您的解释！还有例子！这有帮助！这并不意味着它在做get时从尾部开始，尽管它确实如此。谢谢你的解释！还有例子！这有帮助！时间安排太不一样了。第一次总是比第二次大。例如：对于11605 ns开头的元素，对于3755 ns结尾的元素，当我更改调用顺序时：对于11605末尾的元素，对于2048开头的元素，这对我来说毫无意义。你能解释一下为什么吗？时间安排太不一样了。第一次总是比第二次大。例如：对于11605 ns开头的元素，对于3755 ns结尾的元素，当我更改调用顺序时：对于11605末尾的元素，对于2048开头的元素，这对我来说毫无意义。你能解释一下为什么吗？是的。你是对的。我已经将它改为get0，但仍然会得到奇怪的结果。计时太不一样了。第一次总是比第二次大。例如：对于11605 ns开头的元素，对于3755 ns结尾的元素，当我更改调用顺序时：对于11605末尾的元素，对于2048开头的元素，这对我来说毫无意义。你能解释一下为什么会这样吗？这肯定是一些JVM优化。例如，如果列表大小没有改变，就不需要为连续的get调用计算两次大小>>1。嗯，也许我现在明白了。谢谢是 啊你是对的。我已经将它改为get0，但仍然会得到奇怪的结果。计时太不一样了。第一次总是比第二次大。例如：对于11605 ns开头的元素，对于3755 ns结尾的元素，当我更改调用顺序时：对于11605末尾的元素，对于2048开头的元素，这对我来说毫无意义。你能解释一下为什么会这样吗？这肯定是一些JVM优化。例如，如果列表大小没有改变，就不需要为连续的get调用计算两次大小>>1。嗯，也许我现在明白了。谢谢

Node<E> node(int index) {
    // assert isElementIndex(index);

    if (index < (size >> 1)) {
        Node<E> x = first;
        for (int i = 0; i < index; i++)
            x = x.next;
        return x;
    } else {
        Node<E> x = last;
        for (int i = size - 1; i > index; i--)
            x = x.prev;
        return x;
    }
}