Java 有没有理由这样说；伪typedef反模式；？

我有一个相对复杂的泛型类型（比如

Map

），我在类内部使用它。（没有外部可见性；这只是一个实现细节。）我想将其隐藏在typedef中，但Java没有这样的功能

昨天，我重新发现了下面这个成语，很失望地得知它的意思是

类MyClass
{
/*“伪类型定义”*/
私有静态类FooBarMap扩展HashMap{}；
FooBarMap[]地图；
公共FooBarMap getMapForType（int类型）
{
//实际代码可能比这更复杂
返回映射[类型]；
}
公共字符串getDescription（int类型、长fooId、int-barId）
{
FooBarMap map=getMapForType（类型）；
返回map.get（fooId）.get（barId）；
}
/*代码的其余部分*/
}

---

当类型被隐藏并且不是库API的一部分时（据我所知，这是Goetz使用它的主要反对意见），有什么理由可以这样做吗？

真正的问题是，这个习惯用法在伪typedef和客户机代码之间创建了高度耦合。但是由于您私下使用的是

FooBarMap

，因此耦合没有真正的问题（它们是实现细节）

NB

---

现代JavaIDE应该能够帮助处理复杂的泛型类型

对于公共接口，我不喜欢看到泛型类型，因为它们没有任何意义。对我来说，看到一个带有HashMap参数的方法很像foo（int，int，int，void*，int）等C方法。拥有一个真正的类型只会让代码更容易阅读。对于公共接口，最好创建封装HashMap而不是“typedef”的FooBarMap，但对于类内部使用，我看不到任何不利的一面。

如果没有这个伪typedef，我宁愿编写它

private Map<Long,Map<Integer,String>>[] maps;

私有地图[]地图；

如果有一天我决定将实现类从HashMap更改为TreeMap或Java7GreatEnhancedWonderfulMap:-），则不会有任何问题。但是有了这个，您就只能使用HashMap了。那么，你可以：

interface FooBarMap extends Map<Long,Map<Integer,String>> { };
class FooBarHashMap extends HashMap<Long,Map<Integer,String>> implements FooBarMap{ };

接口FooBarMap扩展了Map{}；
类FooBarHashMap扩展HashMap实现FooBarMap{}；

---

但是它变得越来越麻烦。

当涉及到将它放在公共界面时，他有一个很好的观点。这个习语是模仿某种形式的语法糖，它不应该影响您向客户展示的内容

---

但我认为没有理由不在本地使用它，前提是它让您的生活更轻松，代码更可读——而且您知道自己在做什么。Brian可能会在任何情况下概括并强烈反对它，但这是他的Goetz感觉：p

如果只在一个小的局部代码单元中使用它，那么问题很小，是真的

问题是，这样做的好处也是：在引用伪typedef 5次以上之前，您的程序可能甚至不会在文本上变小，这意味着它所在的区域必须是非平凡的

---

我可能不会重写这样做的代码，但这似乎是一个坏习惯。

在我看来，Java反模式的问题在于它们鼓励黑白思维

事实上，大多数反模式都有细微差别。例如，这篇链接文章解释了伪typedef如何导致API的类型签名过于严格，与特定的实现决策、病毒等联系过于紧密。但这一切都是在公共API的背景下进行的。如果将伪typedef排除在公共API之外（即，将它们限制在类或模块中），它们可能不会造成真正的伤害，并且可能会使代码更具可读性

---

我的观点是，您需要了解反模式，并对何时何地避免它们做出自己的理性判断。简单地说“我永远不会做X，因为它是一种反模式”意味着有时你会排除实用上可以接受的，甚至是好的解决方案。

不正确，因为示例中的类型是私有的，事实上，“typedef”路由保存了一些类型，因为您只需在代码中的一个位置替换Map->HashMap。如果我用类型Map声明字段，编译器将不允许我调用接口中未声明的方法。如果我用其他类实现映射替换实现类，那么所有代码都将继续工作。如果我将其声明为HashMap，我可以调用HashMap方法。在“typedef”中替换type将破坏代码。如果有一天我想使用Hibernate从DB加载地图，我可以这样做。如果我有HashMap，我必须新建并复制Hibernate提供的Map内容。强烈鼓励在任何可能的地方使用接口。这个习语不鼓励这样做。你称它为复杂的泛型类型？哈当我还是个孩子的时候，我们必须在凌晨3点起床处理六级递归嵌套泛型…是的。。。没有鞋子。。。上坡。。。雪中…@Marcus Downing:第七层是你在递归结束时在餐厅吃的早餐。；-）这种方法的问题是，客户端代码失去了映射数据结构的用处。如果不使用这种习惯用法，则会在长而复杂的类型描述（

HashMap

）和客户端代码之间创建高度耦合。你能解释一下为什么反模式的耦合比这更糟糕吗？@bacar问题是某人是否可以使用

HashMap

或你的

FooMap

。要使用接受

FooMap

的API，您不能传递HashMap。也就是说，如果在接口方法上声明，它们仅在一个方向上是多态的。前一个参数看起来像是在许多API中最好使用

byte[]

而不是

String

，但是选择

String

是有原因的，例如，不需要考虑字符编码和到处都是的东西。永远不允许用户使用专用地图

interface FooBarMap extends Map<Long,Map<Integer,String>> { };
class FooBarHashMap extends HashMap<Long,Map<Integer,String>> implements FooBarMap{ };