Java 导入静态与静态最终

在过去，我经常在Java类中使用“import static”构造。最近我意识到

import static my.pack.A.MY_CONSTANT;

import static my.pack.PaymentType.CASH
...
calculateSomething(amount, CASH);

你可以用

import my.pack.A;

public class B {
    private static final MY_CONSTANT = A.MY_CONSTANT;
}

这种方法最明显的优点是：

您可以在Eclipse中使用重构来轻松地从代码中去除所有长常量表达式，如

A.B.C.constant.other\u ONE.TOO\u long

，而不必干扰静态导入（在Eclipse中，静态导入不是很容易掌握）

您可以为任何表达式指定任何名称，这在当前上下文中可能更有意义

例如：

private static final PAYMENT_TYPE = PaymentType.CASH;
...
calculateSomething(amount, PAYMENT_TYPE);

而不是

import static my.pack.A.MY_CONSTANT;

import static my.pack.PaymentType.CASH
...
calculateSomething(amount, CASH);

而且，如果默认PaymentType值更改为CREDIT_CARD，那么这也更容易重构

我的问题是：与静态导入相比，这种方法是否有任何缺点，或者可以在任何地方使用

---

现在我唯一关心的是生成的编译后的.class文件，这可能与所描述的两种方法不同。因此从理论上讲，性能和内存使用可能会受到影响。

我认为唯一的缺点是，在将一个常量分配给另一个常量的情况下，您有更多的代码。除此之外，应该没有区别。性能和内存应该无关紧要，您可能会有更多的引用返回到相同的常量池条目。即使它创建了单独的常量池条目，也需要大量的常量池条目才能发挥作用

---

在无法重命名原始条目的情况下，能够给常量起好名字可能是一件非常好的事情。

这主要是一个品味问题，但官方建议谨慎使用

静态版本，尤其是使用通配符。静态导入的主要缺点是，它将所有静态成员添加到名称空间中，从而污染了名称空间。在上面的示例中，应该是关于您认为代码更可读的内容。除非你真的想要
包
的所有
静态
成员，否则不要急于去做“import package.*”

它不应该影响编译后的代码——它只是提供了对同一常量的速记访问。
您考虑过改用枚举吗？在这种情况下，它们似乎更合适。不确定枚举如何解决我将一些现有常量导入类文件的问题。实际上，枚举的值可以以任何一种方式导入，类似于常量。您是否能够编译这两个版本，反编译并比较差异？太抽象了。PaymentType看起来像接口常量反模式。枚举不需要静态导入，它们是隐式静态的。当我确定导入的常量在导入它的类的上下文中具有某种意义时，我倾向于进行静态导入。在IDE中，“导入静态my.pack.PaymentType.*”可以轻松自动地转换为“导入静态my.pack.PaymentType.CASH”。我甚至将此操作绑定到保存文件。这也是“static final”的一个优点，因为它在客户机类的上下文中具有更有意义的名称。