Java类/接口命名约定

可能重复：

---

既然此约定主要用于接口（例如，

Cloneable

，

Serializable

，等等），为什么*able一词用于类，如

Throwable

，我认为没有约定说

able

后缀只能用于接口。它只是一个后缀，用来表示类的cap

able

。

许多似乎不遵循约定的类可以追溯到Java1.0。i、 e.在公约建立之前

---

例如，Cloneable是一个与方法clone（）关联的接口，该方法在其Javadoc中说应该公开，但不包括在其接口中。

签出：是的，问题是重复的。有人能关上它吗？