Java 异常处理问题

我有一个关于异常处理的问题。 考虑下面的java代码片段。

        try{
            //code
        }catch(SubSubException subsubex){
            //code
        }catch(SubException subex){
            //code
        }catch(Exception ex){
            //code
        }

        try{
            //code
        }catch ( Exception ex){
            if( ex instanceof SubException){              
                //code
            }else if(ex instanceof SubSubException){
                //code
            }else{
                //code
            }
        }

我知道这是处理异常的推荐方法。但我可以通过使用下面的代码片段实现同样的功能

        try{
            //code
        }catch(SubSubException subsubex){
            //code
        }catch(SubException subex){
            //code
        }catch(Exception ex){
            //code
        }

        try{
            //code
        }catch ( Exception ex){
            if( ex instanceof SubException){              
                //code
            }else if(ex instanceof SubSubException){
                //code
            }else{
                //code
            }
        }

---

谁能告诉我第二种方法的缺点吗？

第二种方法可读性较差。此外，口袋妖怪异常处理从来都不是一个好办法，即使你的“聪明”技巧是使用instanceof关键字。无论如何，我不是在开玩笑或嘲笑你，但最好是为人类编写代码来阅读和维护，而不是为计算机编写代码。

嗯，你为什么还要使用第二种方法呢？记住这一点，除非其他选项在性能、可读性等方面更好，否则您应该遵守约定。catch语句最初的设计目的是让它们自己处理异常类型的分类，所以按原样使用它们。。。只是一个想法

考虑到第一个块中的代码测试异常的类型，测试一次基本异常（在第二个代码位中，您将以某种方式测试两次基本异常），并且缩进更少（因此逻辑更少），我认为第一个块更好，更容易理解，等等

缺点：

---

-更难理解的是，在第二个示例中，在重新排序异常的“捕获”时，将其作为旁白。如果SubSubException扩展了SubException，则永远不会进行第二次检查

只是在订购渔获物时要小心的一点

---

除此之外，正如其他地方所提到的，问题是当第一种方法起作用时，为什么要尝试第二种方法，因为第一种方法是标准的且可读的？

第二种情况是完全有效的java代码，但它的可读性更大，而不增加任何额外的值。

第二种方法的可读性要低得多，因为：

• 它需要更多的符号

• 它需要更深的压痕

• 这不是惯用语

---

在国际海事组织，最后一个是最重要的。您应该以其他Java程序员期望的方式编写代码。

是的，MadMurf指出了最重要的区别：编译时的可达性检查。标准的习惯用法会捕获类似的内容，并正确地阻止其编译：

    try {
    } catch (IndexOutOfBoundsException iooe) {
    } catch (ArrayIndexOutOfBoundsException aiooe) {
    }

原始问题中提出的if/instanceof模拟将编译（这不是您想要的，因为它是错误的）

中给出了标准习惯用法在编译时捕获错误的原因

• 当以下两项均为真时，可到达捕捉块C：
  • [……]
  • try语句中没有较早的catch块A，因此C的参数类型与A的参数类型相同或是A的参数类型的子类

为了进一步说明这一点，汇编如下：

    try {
    } catch (Exception e) {
        if (e instanceof Exception) {
        } else if (e instanceof Exception) {
        }
    }

正如您所看到的，这种“pokemoncatching”习惯用法更难维护，因为它绕过了标准习惯用法中强制执行的一些编译时可达性检查

为了更清楚地说明这一点，无论你是有意还是无意，你实际上重新安排了检查原始问题中例外情况的顺序，这一事实很容易被其他人忽略。如果SubSubException是SubException的子类，则第二个If条件将永远不会被计算，其主体实际上是不可访问的代码

if/instanceof方法很容易出错。

我认为更好（可读性更好）：

及

---

从未听说过它被称为口袋妖怪异常处理-我喜欢它。我只希望它流行起来：）我想知道“口袋妖怪异常处理”也来自哪里…：o） 我也喜欢+1提到“最好编写代码供人类阅读和维护”。没错。我们应该把“口袋妖怪异常处理”变成官方的反模式！那是我的错我误读了你说的。。。对不起，我不能把它拿走：（@ultrajohn:对你的答案进行一次虚拟编辑，这样@woot4moo就可以删除他的反对票：）@woot4，没关系，我理解：）其他人的观点是正确的，但这是最好的答案。作为程序员，我们永远不应该做编译器能为我们做的工作。这应该被接受。目前公认的答案只涉及可读性和风格。允许编译器检查更多是正确的答案。