Java 同步列表vs同步列表中的对象

假设我有以下列表：

List<MyObject> myObjectsList = new ArrayList<>();

这是否意味着列表中的每个对象都是线程安全的，或者如果其他线程引用了列表中的某些对象，则可以修改它

。。。或者如果其他线程引用了其中的一些对象 列表可以修改吗

是的，他们可以修改对象，因为他们可以获得对

MyObject

实例的锁定

synchronized(myObjectsList )
{
  //some code runs here...
}

。。。或者如果其他线程引用了其中的一些对象 列表可以修改吗

是的，他们可以修改对象，因为他们可以获得对

MyObject

实例的锁定

synchronized(myObjectsList )
{
  //some code runs here...
}

此代码所做的只是获取列表上的唯一锁。这就是它所做的一切。因此，这不会阻止其他代码执行列表中的任何操作。事实上，一切都可以做到。但是，当您的其他并发代码也试图获取锁时（即：它也被同一

myObjectsList

上的

synchronized

语句包围），它将阻塞，直到拥有锁的

synchronized

块释放锁为止

---

此代码所做的只是获取列表上的唯一锁。这就是它所做的一切。因此，这不会阻止其他代码执行列表中的任何操作。事实上，一切都可以做到。但是，当您的其他并发代码也试图获取它的锁时（即：它也被同一

myObjectsList

上的

synchronized

语句包围），它将一直阻止，直到锁被拥有锁的

synchronized

块释放。

因此，如果我希望列表中的对象是线程安全的，我需要在遍历列表和处理对象时锁定其中的每一个对象，对吗？@JoroSeksa如果您确保只能通过arraylist.get（）获取对象，那么您的帖子中的代码就可以了。有三种可能性：（1）如果列表中包含的对象本质上是线程安全的（例如不可变的），那么您就可以了。（2） 为列表中的每个对象设置单独的锁（例如，在访问对象时同步对象本身）（3）在访问此类对象时使用全局锁（例如，即使访问以前从列表中获取的引用，也始终同步列表）。10x@Pyranja。这就是我所寻找的：）因此，如果我希望列表中的对象是线程安全的，我需要在遍历列表和处理对象时锁定它们中的每一个，对吗？@JoroSeksa如果您确保只能通过arraylist.get（）获取对象，那么您文章中的代码就可以了。三种可能性：（1）如果列表中包含的对象本质上是线程安全的（例如不可变的），则可以。（2） 为列表中的每个对象设置单独的锁（例如，在访问对象时同步对象本身）（3）在访问此类对象时使用全局锁（例如，即使访问以前从列表中获取的引用，也始终同步列表）。10x@Pyranja。这就是我想要的：）